ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-887/23 27 декабря 2023 года г. Астрахань Мировой судья судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани Каверина О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП Российской Федерации в отношении директора МБОУ г. <АДРЕС> «СОШ №53 им. Н.М. Скоморохова» ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, подписанного заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> и приобщенных материалов следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта имевшие место со стороны директора МБОУ г. <АДРЕС> «СОШ №53 им. Н.М. Скоморохова» ФИО3, чем допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.35 КоАП Российской Федерации. В судебном заседании ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.3-25.10 КоАП Российской Федерации, ст.51 Конституции Российской Федерации, ходатайства удовлетворены. ФИО3 вину в совершенном административном правонарушении признала, но просила производство по делу прекратить ввиду малозначительности допущенного правонарушения. В судебном заседании представитель ФИО3 - <ФИО1> (действующая по доверенности) вину в совершении административного правонарушения признала, но просила производство по делу прекратить ввиду малозначительности допущенного правонарушения. Помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Лиджи - <ФИО2> в судебном заседании постановление поддержала, просила суд привлечь ФИО3 к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО3 требований к антитеррористической защищенности объекта, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.35 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. К числу требований обеспечения безопасности относится противодействие терроризму, т.е деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (п. «а» ч.4 ст.3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии терроризму»). Установлено, что по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> расположено МБОУ г. <АДРЕС> «СОШ №53 им. Н.М. Скоморохова». По результатам обследования и категорирования объекту присвоена 3 категория опасности. Подпунктом «в» пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, а также пунктом 6.48 свода правил «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 №635/10)" для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся предписано предусматривать обязательное оборудование объектов (территорий) третьей категории опасности охранной сигнализации. Охранная сигнализация представляет собой совокупность технических средств для обнаружения проникновения (или попытки) и подачи сигналов оповещения и извещения. Проверкой установлено, что в МБОУ г. <АДРЕС> «СОШ №53 им. Н.М. Скоморохова» такая охранная сигнализация отсутствует, что исключает возможность оперативного действия и передачи тревожных сообщений, в связи с чем в действиях ФИО3 как директора который осуществляет непосредственное управление учреждением содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП Российской Федерации-нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.35, ст.ст.11.15.1 и 20.30 КоАП Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения документально подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; - актом проверки от <ДАТА4>; - представлением об устранении нарушений законодательства об образовании, об антитеррористической защищенности от <ДАТА9>

Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.35 КоАП Российской Федерации.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП Российской Федерации). Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу ст.2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно ст.26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, факт нарушения ФИО3 требований к антитеррористической защищенности объекта был установлен в процессе рассмотрения административного материала, подтвержден имеющимися письменными доказательствами по делу, которые суд признает достоверными и допустимыми. При назначении наказания, мировой судья принимает во внимание положения ст.3.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, кроме прочего судом учитываются характер правонарушения, причины его совершения, а также, что оно не нанесло существенного вреда охраняемым общественным интересам.

Законодатель предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

При определении ФИО3 размера наказания, мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, незначительную степень общественной опасности нарушения, личность и ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется, как и не имеется оснований для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП Российской Федерации. При изложенных выше обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить директору МБОУ г. <АДРЕС> «СОШ №53 им. Н.М. Скоморохова» ФИО3 наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.35 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.35 ч.1, 23.1, 25.1, 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора МБОУ г. <АДРЕС> «СОШ №53 им. Н.М. Скоморохова» ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, предоставив рассрочку по уплате административного штрафа сроком на три месяца, т.е до <ДАТА10>, с уплатой штрафа в размере 30 000 рублей равными долями ежемесячно. Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по Астраханской области (УФССП России по Астраханской области л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-301901001, ОКТМО 12701000, счет 03100643000000012500, корр. счет 40102810445370000017, КБК 32211601201019000140 Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань БИК 011203901. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП Российской Федерации.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок №1 Трусовского района г. Астрахани. В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания, а также будет принято решение о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации- неуплата административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года с момента его вступления в законную силу.

Мировой судья Каверина О.В.