<НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС> области.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, рассмотрев материалы в отношении <ФИО3> <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, работает директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», лиц на иждивении не имеющего, к административной ответственности не привлекался, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе <АДРЕС>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, согласно которому директор Общества с ограниченной ответственностью "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО3> в нарушение ст. 94 Федерального закона от <ДАТА5> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд" и положений контракта от <ДАТА6> N 1, заключенного между администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области и ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", в установленный контрактом срок до <ДАТА7>, не обеспечил выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, подрыву авторитета администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельского поселения в лице жителей, отсутствие благоустроенной территории влияет на облик сельского поселения.

В судебном заседании представитель <ФИО3> по доверенности <ФИО4> пояснил, что действительно контрактом N 1 от <ДАТА6> заключенным между администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области и ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", срок окончания подрядных работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, был установлен до <ДАТА7> включительно. Однако выполнить работы в указанный срок не представилось возможным, поскольку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не учло удаленность объекта, в связи с чем возникали трудности с доставкой материалов на объект. В настоящее время работы практически завершены.

В своем заключении помощник прокурора <ФИО2> постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" поддержал, полагая, что в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Просил исключить из постановления указание на причинение со стороны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» существенного имущественного ущерба.

Выслушав представителя <ФИО3>, заключение прокурора, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 527 ГК РФ муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием муниципального контракта. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в то числе, особенностей исполнения контрактов урегулирован положениями Федерального закона от <ДАТА5> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от <ДАТА5> N 44-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона от <ДАТА5> N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 34, 95 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закон от <ДАТА5> N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Согласно ч. 1 ст. 107 Закона от <ДАТА5> N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, <ФИО3> является директором ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ(л.д.48-49). <ДАТА8> между администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области и ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", заключен контракт N 1, предметом которого является благоустройство общественной территории, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>.д.12-26). Цена контракта в соответствии с п. 2.1 контракта составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 69 копеек. Срок и условия выполнения работ установлены п. п. 3.1 - 3.3 контракта до <ДАТА7>. Согласно справке стоимость выполненных работ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 55 копеек(л.д.45-46).

Таким образом, подрядные работы в предусмотренные контрактом срок до <ДАТА7> ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в полном объеме не выполнены, что представителем <ФИО3> в судебном заседании не отрицалось.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействия), повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <ДАТА12> N 7-П по делу о проверке конституционности ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в связи с жалобой ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", нормой ч 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не только за неисполнение государственного или муниципального контракта, но и за нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Под причинением существенного вреда понимается не только вред, причиненный непосредственно участникам контрактных отношений, но и иным лицам (неограниченному кругу лиц) или порождают реальную угрозу причинения такого вреда. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА13> указано, что определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является существенность вреда, которая может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Нарушение срока выполнения ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" своих обязательств по контракту привело к не достижению цели, на которую было предусмотрено выделение бюджетных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 69 копеек, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересов общества и государства, связанный с своевременным выполнением условий контракта. Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, решением о проведении проверки от <ДАТА14>, контрактом от <ДАТА6> N 1 с приложениями к нему, локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, фотоматериалами.

Доказательства, представленные мировому судье, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они последовательны, признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Данную совокупность доказательств мировой судья признает достаточной для признания директора ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении <ФИО3> наказания в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объект против которого оно направлено и причинение существенного вреда охраняемым законом интересам обществу и государству мировой судья не находит оснований и условий как для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, так и для замены штрафа на предупреждение. По тем же основаниям суд не находит оснований для прекращения производства ввиду малозначительности правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Директора ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО3> (паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ/УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ <АДРЕС>

БИК банка получателя: <НОМЕР> Единый казначейский счет <НОМЕР> Казначейский счет <НОМЕР>

Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (Комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> л/ч <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения или вручения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>