Решение по административному делу

Дело № 3 - 577/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08 августа 2023 года гор. ФИО1 судья судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области СушковаЕ.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, направленный мировому судье начальником полиции Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области ФИО3, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2, <ДАТА2>, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение административных правонарушениях в области охраны собственности,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2023 года около 22 часов 53 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...> совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно товара: две бутылки водки "Мороша" объемом 0,5 л. каждая, с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 202,48 руб. за одну единицу, четыре бутылки "Браво" джи-тоник объемом 0,45 л. каждая, с содержанием этилового спирта 7,1 %, стоимостью 61,17 руб. за одну единицу, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 649 рублей 64 копейки. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании согласился с вменяемым ему административными правонарушением.

Представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя потерпевшего. Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что совершение ФИО2 вышеуказанного правонарушения, его вина подтверждаются совокупностью следующих доказательств: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным УУП ОМВД России по ЗАТО г. Снежинска ФИО4, в отношении ФИО2, в связи с хищением им 19 июля 2023 года около 22 часов 53 минут из торгового зала магазина самообслуживания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...> чужого имущества, а именно товара: две бутылки водки "Мороша" объемом 0,5 л. каждая, с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 202,48 руб. за одну единицу, четыре бутылки "Браво" джи-тоник объемом 0,45 л. каждая, с содержанием этилового спирта 7,1 %, стоимостью 61,17 руб. за одну единицу, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Также из указанного протокола следует, что ФИО2 ознакомлен под роспись со статьей 51 Конституции Российской Федерации, возражений относительно вменения ему данного административного правонарушения не высказал. В объяснениях в протоколе ФИО2 пояснил, что согласен с правонарушением; - согласно справке о стоимости похищенного товара: одна бутылка водки "Мороша" объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40%, стоит 202,48 руб., одна бутылка "Браво" джи-тоник объемом 0,45 л., с содержанием этилового спирта 7,1 %, стоит 61,17 руб.; - письменными объяснениями самого ФИО2, из которых следует, что 19 июля 2023 года около 22 часов 53 минут он находился в магазине "«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...>. Он взял две бутылки водки "Мороша" объемом 0,5 л. каждая, четыре бутылки "Браво" джи-тоник объемом 0,45 л. каждая, убрал их в рюкзак и вышел из магазина не оплатив товар;

- рапортом полицейского от 20 июля 2023 года, в котором указаны обстоятельства выявления вышеуказанного административного правонарушения. В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорт принят судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела. - иными материалами проверки по факту хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Учитывая изложенное, мировой судья считает доказанным факт совершения ФИО2, вышеуказанного административного правонарушения, его действия подлежат квалификации по части 1 статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, мировой судья признает оказание органу уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет назначение более строгого наказания. Согласно справке об административных правонарушениях в 2023 году ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушениях в области охраны собственности. В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Учитывая обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, предупреждение новых правонарушений, восстановление социальной справедливости, условия жизни его семьи, личность виновной, мировой судья полагает, что назначение ФИО2 наказания в виде административного ареста обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде административного ареста, указанные в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлены и со стороны самого ФИО2 таковые не представлены.

Срок наказания в виде административного ареста определяется ФИО2 с учетом наличия смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста считать с 11 часов 50 минут <ДАТА1>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области. Мировой судья Е.С.Сушкова