Решение по административному делу

2025-08-28 00:09:42 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-28 00:09:42 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 39MS0003-01-2025-001149-04 Дело № 5-322/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года г. Калининград

Мировой судья 3-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда ФИО4 при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2025 года в 11 час. 16 мин. ФИО6 в здании Арбитражного суда Калининградской области по адресу: <...> д.2-4 допустил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: не предъявил запрещенный к проносу в здание суда предмет - шило, которое было обнаружено у него при осмотре личных вещей, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о месту и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей было отклонено. Ранее в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Пояснил, что прибыв в задние Арбитражного суда Калининградской области, выложил на осмотровой стол имеющиеся при нем вещи, а именно: паспорт, папку и связку ключей, на которой имелась латунная зубочистка. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в частности: судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда (п. 1). В соответствии с п. 1 ст. 14 указанного закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной п. 2 указанной статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). Приказом председателя Арбитражного суда Калининградской области № 38 от 10 сентября 2024 года утверждены «Правила поведения граждан и работников аппарата в Арбитражном суде Калининградской области».

Из указанных Правил следует, что под зданиями либо помещениями суда следует понимать отдельные здания (строения), либо находящиеся в них части помещений, в которых располагаются и осуществляют свои служебные функции судьи, сотрудники аппарата суда и судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности суда (п. 1). Под установленным порядком в здании (помещении) суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих в частности обеспечение в здании (помещении) суда безопасности судей, сотрудников и участников судебного процесса (п. 1.3). Поддержание общественного порядка в здании (помещении) суда осуществляется руководителем аппарата - администратором суда и судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности суда, и их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей суда (п. 1.4). Поддержание общественного порядка и принудительное исполнение требований лиц, перечисленных в п. 1.4 раздела 1 гражданами (посетителями суда) возлагаются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов (п. 1.5). Граждане (посетители суда), находясь в здании (помещении) суда, обязаны соблюдать рекомендации судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности суда, относящиеся к порядку пропускного режима в здание суда; выполнять законные требования и распоряжения судей, сотрудников аппарата и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности суда; не препятствовать надлежащему исполнению своих служебных обязанностей судьями, сотрудниками аппарата и судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности суда (п. 2.2). Гражданам (посетителям суда) запрещается приносить в здание (помещение) суда запрещенные предметы, указанные в Приложении к настоящим Правилам (п. 2.3). Граждане (посетители суда), прибывшие в здание (помещение) суда, пропускаются судебными приставами в порядке, предусмотренном утвержденной в суде Инструкцией об организации пропускного режима в Арбитражном суде Калининградской области (п. 4.1). В Перечне предметов, запрещенных к вносу в здание (помещение) суда, являющемся приложением к Правилам, среди прочих указаны холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами) (п.7). При этом в примечании указано, что перечень предметов не является исчерпывающим, дополнения или исключения из данного перечня производятся по решению председателя суда.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2025 года в 11 час. 16 мин. в здании Арбитражного суда Калининградской области по адресу: <...> ФИО6 допустил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: не предъявил запрещенный к проносу в здание суда предмет: шило, которое было обнаружено у него на связке ключей.

Указанные действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает доказанной его вину в совершении указанного правонарушения. Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, в том числе:

- актом об обнаружении правонарушения от 21 марта 2025 года, согласно которому 21 марта 2025 года в 11 час. 16 мин. в здании Арбитражного суда Калининградской области по адресу: <...> при прохождении осмотра на связке ключей ФИО6 было обнаружено шило, которое не было предъявлено на законное требование судебного пристава по ОУПДС о предъявлении запрещенных к проносу в здание суда предметов; - фотоматериалом, из которого усматривается, что был обнаружен металлический брелок в виде шила/многоразовой зубочистки; - рапортом СП по ОУПДС СОСП по ОУПДС по г. Калининграду <ФИО2>, согласно которому 21 марта 2025 года в 11 час. 16 мин. в здание Арбитражного суда Калининградской области по адресу: <...> гражданином ФИО6 было совершено административное правонарушение, которое выразилось в том, что ФИО6 на законное распоряжение СП по ОУПДС предъявить имеющиеся запрещенные к проносу в суд предметы, если таковые имеются, заявил, что таковые отсутствуют, однако при прохождении осмотра на связке ключей было обнаружено шило;

- объяснениями свидетеля - СП по ОУПДС СОСП по ОУПДС по г. Калининграду <ФИО3>, из которых следует, что 21 марта 2025 года в 11 час. 16 мин., она несла службу в Арбитражном суде Калининградской области по адресу: <...>, куда прибыл ФИО6, во время осуществления пропускного режима <ФИО3> дано законное распоряжение ФИО6 предъявить запрещенные к проносу в суд предметы, если такое имеются, на что ФИО6 ответил, что таковых не имеет, при осмотре вещей было обнаружено шило на связке ключей, о чем было доложено старшему смены; - правилами поведения граждан и работников аппарата в Арбитражном суде Калининградской области, утвержденными приказом председателя Арбитражного суда Калининградской области № 38 от 10 сентября 2024 года, с приложенным к нему перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда; - протоколом об административном правонарушении № 97 от 21 марта 2025 года, в котором отражено событие вменяемого административного правонарушения; - пояснениями СП по ОУПДС СОСП по ОУПДС по г. Калининграду <ФИО2>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что 21 марта 2025 года в здание Арбитражного суда Калининградской области пришел ФИО6, которому было предъявлено требование о выдаче предметов, запрещенных к вносу в здание суда, на которое он ответил отказом по причине отсутствия таковых. После чего ФИО6 выложил имеющиеся при нем вещи на осмотровый стол и прошел досмотровой контроль через шлюзовую кабину. При осмотре вещей на связке ключей имелся брелок с резьбовым соединением, при откручивании которого было обнаружено шило.

Проверив все вышеуказанные доказательства, мировой судья приходит, к выводу, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, подписан привлекаемым лицом без замечаний, а потому протокол об административном правонарушении признается мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу. Доводы ФИО6 о том, что он добровольно выложил имеющиеся при нем вещи, в том числе связку ключей, на которой имелась латунная зубочистка, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава (определения от 29 мая 2014 года № 1266-О, от 23 декабря 2014 года № 2994-О). В рассматриваемом случае судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, действовал в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органахпринудительного исполнения Российской Федерации». Основанием для составления в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось то, что он пытался сокрыть колющий предмет под видом брелока. Шило (многоразовая латунная зубочистка) было обнаружено при осмотре вещей, а именно после раскручивания брелока. Вопреки доводам об обратном, перед прохождением досмотрового контроля, выкладывая имеющиеся при себе вещи на осмотровый стол, ФИО6 не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не предъявил запрещенный к проносу в здание суда колющий предмет. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, не установлено. Сроки давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истекли. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, для достижения целей административного наказания считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (Агентство ОДМС КО л/с <***>) ИНН <***>, КПП: 390601001, счет получателя 0310064300000001350, Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК 012748051, к/с 40102810545370000028, КБК 13111601173019000140, ОКТМО 27701000, УИН 0411114439000350032220250. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок лицо может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья