Дело <НОМЕР> г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. 1-я Полевая, д. 70),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, 30 микрорайон, <АДРЕС>, кв. 64, со слов самозанятого водителем в «Яндекс такси», не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего наличие хронических заболеваний, инвалидности отрицающего, за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО4> на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> <ДАТА5> по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, 30 микрорайон, <АДРЕС>, кв. 64 с неустановленного времени до 23 часов 55 минут <ФИО2> хранил без цели сбыта наркотическое вещество - N - метилэфедрон, массой менее 0,0001 грамма, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, административная ответственность за совершение административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст. 6.8. КоАП РФ.

При рассмотрении дела <ФИО2> разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании <ФИО2>, а также его защитник адвокат <ФИО3> пояснили, что ему понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении правонарушения - в хранении по месту жительства наркотического вещества <ФИО2> не признает, не оспаривает, что в ходе обыска в его квартире, где проживает также его мать и сестра, были обнаружены пакет и стеклянные трубки, о них и о том, что на них находятся какие - либо наркотические вещества он не знал и не мог знать, именно поэтому данные вещи не были им добровольно выданы, поскольку пакет и трубки из стекла, на которых были обнаружены следы наркотического вещества ему не принадлежат, они оставлены у него его другом ФИО5, который умер в марте 2023 года, кроме этих вещей у него в квартире имеются еще носильные вещи ФИО5, почему он их не выбросил, <ФИО2> пояснить затрудняется, кроме того, обратили внимание суда на то, что согласно заключению эксперта на поверхностях, представленных на экспертизу объектов обнаружены только следовые количества, в минимальном размере, которые невозможно было употребить в каком-либо качестве, продать, иным образом распорядится, фактически следы были даже не видны на поверхности предметов, об их наличии <ФИО2> не подозревал и соответственно не имел умысла на хранение наркотического вещества, производство по делу об административном правонарушении просили прекратить в связи с отсутствие в действиях <ФИО2> состава правонарушения. Также просили суд при вынесении решения принять во внимание на то, что в представленных суду документах, в том числе рапорте об обнаружении признаков правонарушения, постановлении о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела следователь ссылается на заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, которое суду не представлено, если принимать во внимание данное заключение срок давности привлечения к ответственности истек, таким образом, данные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ составом данного противоправного деяния является незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 809 "О хранении наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" (вместе с "Правилами хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров") о пределен порядок хранения вышеуказанных веществ.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" утвержден список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в который включен в качестве наркотического средства N - метилэфедрон и его производные. Судом исследованы представленные материалы: рапорт об обнаружении признаков правонарушения, постановление о выделении в отдельное производство материалов дела, протокол обыска в ходе которое в квартире изъяты предметы, направленные на исследование, заключение эксперта, протокол об административном правонарушении, иные документы.

Основным условием отличия квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, от преступного деяния, предусмотренного ст. 228 УК РФ, является размер наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Для квалификации деяний, предусмотренных ст. 6.8 КоАП РФ, размер указанных средств и веществ должен быть меньше значительного.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Виновный должен сознавать, что он осуществляет противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает наступления таких последствий.

Как следует из материалов дела, в частности, из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, исследованием установлено, что на поверхностях, представленных на экспертизу пакетов из неокрашенного полимерного материала и трубок из неокрашенного стекла обнаружены следовые количества вещества (массой менее уровня чувствительности весов (менее 0,0001 грамма)), содержащего в своем составе @пиролидиновалерофенон, который является производным от наркотического вещества N - метилэфедрона).

Таким образом, учитывая крайне незначительный размер наркотического средства - следовые количества, обнаруженного на поверхности изъятых в квартире по месту жительства <ФИО2> предметов, содержание его лишь в виде следового количества массой менее 0,0001 г., невозможность определения его массы даже экспертным путем, невозможность ввиду этого его употребления и распоряжения, суд приходит к выводу об отсутствии умысла на хранение в таком виде наркотического средства, в связи с чем, в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ.

Доводы <ФИО2> и его защитника о признании части документов из представленных суду ненадлежащими доказательствами ввиду неверного указания в рапорте о обнаружении признаков преступления и постановлении о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, номера заключения эксперта и даты его вынесения мировой судья принимает во внимание при принятии решения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> надлежит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.8. КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС>.

Мировой судья: <ФИО1>