дело № 5-95-283/2025 УИД:34MS0111-01-2025-003164-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2025 года. Мотивированное постановление составлено 09 декабря 2025 года

05 декабря 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Харламова Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кнауб Ю.А., помощником судьи Бакеевой М.И., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО9, его представителя- адвоката Приходченко А.А., действующего на основании ордеров <НОМЕР> от 11 октября 2025 года и <НОМЕР> от 13 октября 2025 года, потерпевшей <ФИО1>, ее представителя ФИО11,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО9, <ДАТА6> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 13 октября 2025 года, в 17 часов 30 минут 10 ноября 2024 года ФИО9, находясь на остановке ООТ «Юбилейный», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес 2 удара по голове <ФИО1>, тем самым причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО9 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В судебном заседании ФИО9 вину во вмененном правонарушении не признал, пояснив, что <ФИО1> является бывшей супругой. Показания потерпевшей подтвердил в части, пояснив, что 10 ноября 2024 года он вместе с бывшей супругой <ФИО1> их общей дочерью <ФИО2> находись в ТЦ Юбилейный, после посещения зоопарка он пошел провожать домой их. Он пояснил, что в тот день конфликт возник из-за того, что дочь назвала его нецензурном словом. Он сделал замечание <ФИО1> по поводу воспитания дочери. Также пояснил, что телесных повреждений не наносил. Считает, что потерпевшая необоснованно пытается его обвинить, так как на протяжении 3- х лет между ними происходят конфликты, дочь настраивают против него.

На вопросы защитника- адвокат Приходченко А.А. пояснил, что никакого умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей не имел, ударов не наносил. На вопросы представителя потерпевшей ФИО11 ответил, что 10 ноября 2024 года ударов <ФИО1> не наносил, между ними возникают конфликты на почве воспитания дочери, так как считает, что дочь настраивают против него. Также пояснил, что действительно была ситуация, когда дочь не давала ему руки, но это было в другой раз. Считает, что дочь говорит то, что ей говорят сказать.

Представитель ФИО9- адвокат Приходченко А.А. в судебном заседании позицию ФИО9 поддержал, просил производство по делу прекратить. Просил признать недопустимым доказательством- объяснения несовершеннолетней <ФИО2>, исключить их из материалов дела, поскольку получены в отсутствие психолога. Считает, что представленные <ФИО1> фотографии, медицинская документация не подтверждают вину его подзащитного, не свидетельствует о наличии у потерпевшей физической боли от действий ФИО9 В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что ФИО9 является ее бывшим супругом. Решениями Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2022 года и от 27 декабря 2024 года определен порядок общения с их совместной дочерью <ФИО2> 10 ноября 2024 года она вместе с дочерью и ФИО9 сначала гуляли на площадке во дворе, потом поехали в ТЦ Юбилейный в зоопарк. После зоопарка они отправились домой. По дороге домой, дочь не дала ФИО9, в связи с чем последний стал агрессировать и оскорблять потерпевшую, говоря, что она не воспитывает дочь. Она старалась уйти от конфликта. Подойдя на остановку Юбилейный, она хотела перейти дорогу в противоположную сторону, чтобы избежать продолжение конфликта. Перейдя в сторону трамвайных путей, ФИО9 пошел за ними. Обогнав ее с дочерью, ФИО9 нанес ей несколько ударов по голове и по лицу. Дочь испугалась, стала кричать. К ним подбежала какая-то женщина, в этот момент ФИО9 ушел. Также указала, что у нее от ударов ФИО9 был поврежден палец. Приехав домой, она почувствовала головную боль. В тот же день она обратилась за медицинской помощью в больницу, ей сделали КТ, выдали справку о наличии у нее ушибов мягких тканей, на лице на лице появилась гематома. Посоветовали обратиться в поликлинику по месту жительства. Утром появилось защемление шеи. Просила привлечь к административной ответственности, так как такая ситуация между нее и ФИО9 происходит не в первый раз. Также пояснила, что ФИО9 неоднократно наносил ей удары, оскорблял ее в присутствии ее матери, дочери и знакомых, на работе. На вопросы представителя ФИО11 пояснила, что в больнице она сообщала, что телесные повреждения получила от бывшего супруга ФИО9 10 ноября 2024 года.

Представитель <ФИО1>- ФИО11 в судебном заседании поддержала позицию <ФИО1> Просила привлечь ФИО9 к административной ответственности. Суд, исследовав материалы дела, выслушав позиции ФИО9 и его представителя Приходченко А.А., потерпевшей <ФИО1> и ее представителя ФИО11, допросив свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, оценивав в совокупности исследованные по делу доказательства, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ).

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

По смыслу закона побои-правонарушение, направленное против телесной неприкосновенности человека, состоящее в нанесении потерпевшему ударов, причинивших физическую боль, не повлекшие причинение вреда здоровью.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, необходима обязательная совокупность признаков побоев - активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, что 10 ноября 2024 года ФИО9, находясь на остановке ООТ «Юбилейный», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес 2 удара по голове <ФИО1>, тем самым причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Объективно вина ФИО9 в совершении административного правонарушения также подтверждается письменными доказательствами, а именно: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 13 октября 2025 года (л.д.4) -рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 09 октября 2025 года (л.д. 5); -объяснениями <ФИО1> от 11 октября 2025 года (л.д.6-7); -объяснениями ФИО9 от 11 октября 2025 года (л.д.8); -копией рапорта начальника смены ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду от 10 ноября 2024 года <ФИО5> (л.д.9); -копией рапорта УУП ПП ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду от 10 ноября 2024 года <ФИО6> (л.д.10); -копией выписки из журнала (л.д.11); -копией объяснений <ФИО1> (л.д. 12); -копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2024 года (л.д.13); -копией рапорта УУП ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду <ФИО7> (л.д.14); -копиями сопроводительных писем (л.д.15-17); -копией материала проверки по обращению <ФИО1> (л.д. 18-21); -копиями сопроводительных писем (л.д.36-38); -копией постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 10 декабря 2024 года (л.д.39-40); -копией ответа <ФИО1> (л.д.41); -копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2021 года (л.д.42-43); -копией ответа <ФИО8> (л.д.44); -копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2021 года (л.д. 45-46); -копией ответа <ФИО8> (л.д.47); -копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2021 года (л.д.48-49); -копией письма <ФИО8> (л.д.50); -копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 ноября 2021 года (л.д. 51-52); -копией письма <ФИО8> (л.д.53); -копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 апреля 2022 года (л.д. 54-55); -копией письма <ФИО8> (л.д.56); -копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от февраля 2022 года (л.д. 57-58); -копией сопроводительного письма <ФИО1> (л.д.59); -копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 марта 2024 года (л.д. 60); -копией заключения СПЭ по гражданскому делу <НОМЕР> от 23 декабря 2024 года (л.д.61-95); -копией решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2022 года (л.д.98-100); -копией решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2024 года (л.д. 101-107); -копией свидетельства о рождении <ФИО2> (л.д.108); -листком нетрудоспособности <ФИО1> (л.д.111); -фотографиями (л.д.113-114); -копией выписки из амбулаторной карты (л.д.123); -медицинской картой (л.д.124-132). Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их формировании, влекущих признание недопустимым доказательством, не допущено, при этом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Копия протокола была вручена привлекаемому к ответственности лицу.

Исправленные указания в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения и данных о привлекаемом лице, не могут быть расценены судом как существенное процессуальное нарушение, не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и признается мировым судьей как техническая ошибка.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Оценка собранных по делу доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО9 совершил в отношении <ФИО1> указанные действия, причинившие ей физическую боль.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, поскольку они последовательны, и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора ФИО9 потерпевшей в судебном заседании не установлено. Доказательств иных обстоятельств, при которых потерпевшая могла бы получить имевшиеся у нее телесные повреждения, суду не представлено, сторонами об этом не заявлено. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что является коллегой ФИО9 и <ФИО1>, на работу всегда ездит вместе с ФИО9 По событиям 10 ноября 2024 года пояснил, что ФИО9 говорил, что будет гулять с дочерью и попросил его забрать вечером для того, чтобы вмесите поехать на работу. Он подъехал к договоренному времени на остановку ООТ Юбилейный, увидел, как со стороны рынка в сторону остановки шел ФИО9 вместе с дочерью и <ФИО1>, которые остановились, постояли некоторое время, и ФИО9 направился к нему в машину. Он не видел, чтобы ФИО9 толкал или наносил удары <ФИО10>

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что является коллегой ФИО9 и <ФИО1> Пояснил, что 10 ноября 2024 года возвращался домой на маршрутке. Остановившись на остановке ООТ Юбилейный, он случайно ФИО9 с дочерью и <ФИО1>, которые также подходили на данную остановку. Он видел, как ФИО9 нагнулся на пару секунд, поднялся и пошел в сторону рынка.

Вместе с тем, данные показания свидетелей не могут быть приняты во внимание мировым судьей, поскольку показания свидетелей не согласуются с другими материалами дела. При таких обстоятельствах действия ФИО9 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Действия ФИО9 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ подлежат исключению из числа доказательств, полученные с нарушением закона письменные объяснения малолетней <ФИО2>, так как данное лицо в нарушение ч. 4 ст. 25.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, была опрошена в отсутствие психолога.

Однако указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность привлечения ФИО9 к административной ответственности, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Утверждения ФИО9, что насильственных действий в отношении потерпевшей не совершал, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, опровергаются показаниями потерпевшей и исследованными материалами дела, которые достоверно указывают на время, место, лицо, совершившее противоправные действия, его мотив и обстоятельства совершения правонарушения.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО9 и его бывшей супругой <ФИО1> Иные доводы привлекаемого лица и его представителя, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку доказательств и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Производя оценку позиции ФИО9 в целом, мировой судья полагает, что непризнание вины и построение иной версии произошедшего являются реализацией привлекаемого лица правом на защиту, и расценивает позицию ФИО9 о несогласии с допущенным правонарушением, как избранный им способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, либо смягчить ее.

Доводы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия в действиях ФИО9 состава правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, полностью доказанной, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи. Санкция ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не истек. Судом учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО9, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, и, исходя из санкции ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

постановил:

ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области) ИНН <***>, КПП 346001001, БИК 011806101, р.с. 03100643000000012900, кор.с. 40102810445370000021, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ОКТМО 18701000, КБК 80311601063010101140, УИН 0355266600005500008531151. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Харламова