ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Тюмени Бушин Д.С.,

при секретаре: Евдокименко В.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кочубаевой Н.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Акимова А.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-55/2023/16м в отношении: Гаврилея <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что <ДАТА3> около 11 часов 00 минут в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он решил похитить денежные средства в сумме 9800 рублей, принадлежащие МКК ООО «Бустра», расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, путем обмана, используя документы и данные ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО2 28.03.2023 около 11 часов 00 минут, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью оформления потребительского кредита на получение денежных средств в сумме 9800 рублей, принадлежащих МКК ООО «Бустра», вошел в глобальную сеть Интернет на сайт www.info@boostra.ru с помощью персонального компьютера, принадлежащего ему, и дистанционно оформил анкету-заявление на получение займа (договор микрозайма В23-1500592 от <ДАТА3>) от имени ФИО3 на сумму 9800 рублей, при этом достоверно осознавая, что указанные данные в анкете-заявлении являются недостоверными, официальный документ, данные которого ФИО2 вводил при оформлении анкеты-заявления на получение займа, выдан на имя другого гражданина, и он держателем его не является, денежные средства в сумме 9800 рублей, которые впоследствии <ДАТА3> в 09 часов 37 минут (московское время) поступили с расчетного счета <АДРЕС> <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу<АДРЕС>, на номер карты <НОМЕР>, которая прикреплена к расчетному счету <НОМЕР>, принадлежащему ФИО2, после одобрения МКК ООО «Бустра» заявки на получение займа, он возвращать не планировал.

После чего, ФИО2, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым МКК ООО «Бустра» материальный ущерб в сумме 9800 рублей. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Защитник Акимов А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство защитника, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель Кочубаева Н.А. полагала возможным с учетом фактических обстоятельств дела освободить от уголовной ответственности ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ, аргументируя свои доводы тем, что подсудимый вред загладил.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1).

При рассмотрении дела было установлено, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлениями вред юридическому лицу он полностью загладил, что подтверждается исследованным в судебном заседании копией квитанции <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которой на расчетный счет МКК ООО «Бустра» в счет возмещения ущерба перечислены денежные средства в сумме 9800 рублей (т. 1 л.д. 184).

С учетом мнения сторон, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что условия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (пп. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). Один из фундаментальных принципов уголовного права - закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия. Подобная конкуренция при наличии к тому оснований всегда должна разрешаться в пользу применения последних. При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает имущественное положение ФИО1, который работает без оформления трудовых отношений, на иждивении подсудимого никто не находится, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 192, 194), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 196), не судима (т. 1 л.д. 188-189), а также влияние назначаемого размера судебного штрафа на условия его жизни и условия жизни его семьи.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода, мировой судья полагает, что размер судебного штрафа ФИО2 подлежит назначению в сумме 5 000 рублей, с уплатой судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гаврилея <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гаврилея <ОБЕЗЛИЧЕНО> освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае неуплаты судебного штрафа в срок установленный настоящим постановлением, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень (УМВД России по Тюменской области), р/с <***>, к/с 40102810945370000060, КПП 720301001, ИНН <***>, БИК 047102001, КБК 18211690010016000140, ОКТМО 71701000, УИН 18857223010710024160. ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: документы из АО «Тинькофф Банк» - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Тюмени через мирового судью судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Тюмени в течение 15 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Д.С. Бушин