Результаты поиска

Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в Республике <АДРЕС> район, гражданина Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, СТ «Дружба», участок <НОМЕР>, со средне-специальным образованием, женатого, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> сотрудниками Отдела МВД России по <АДРЕС> району в ходе обхода административного участка, согласно распоряжения Отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4> <НОМЕР> «О проведении оперативно-профилактического мероприятия Резиновая квартира», осуществлен выезд по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, где в ходе проверки документов у иностранных граждан, проживающих по вышеуказанному адресу, был выявлен факт нарушения <ФИО3> режима пребывания (проживания) Российской Федерации, выразившийся в нарушении порядка выбора места пребывания и жительства. C целью осуществления административного разбирательства <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, доставлен в Отдел МВД России по <АДРЕС> району, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, д 52, где <ФИО6>, будучи осведомленным о проведенииотношении него административного разбирательства и понимая, чтоучастковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> во исполнение своих должностных обязанностей намерен зафиксировать факт правонарушения и направить материал проверки об обнаружении в его действиях признаков административного правонарушения в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <АДРЕС> району для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП PФ, действуя умышленно, с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение, решил договориться с должностным лицом - начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО8>, являющимся представителем власти, постоянно осуществляющим согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ «О полиции» от <ДАТА5>, а также глав II и III должностного регламента по занимаемой должности, утвержденного начальником Отдела МВД России по <АДРЕС> району, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным правом контролировать своевременное и качественное рассмотрение сотрудниками подразделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, находившимся в соответствии с графиком работы при исполнении своих должностных обязанностей, о совершении <ФИО9> заведомо незаконного действия в виде прекращения административного разбирательства. В связи с выявленным административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, начальник ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> разъяснил <ФИО3> правовые последствия составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч, 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за котороепредусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

<ФИО3>, в свою очередь будучи осведомленным о проведении в отношении него административного разбирательства, <ДАТА3> в 09 часов 29 минут, находясь в служебном кабинете <НОМЕР> начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО9>, расположенном в здании Отдела МВД России по <АДРЕС>району, по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> и понимая, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО7>, исполняя свои должностные обязанности,намерен зафиксировать правонарушение и направить материал проверки об обнаружении в его действиях признаков административного правонарушения в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <АДРЕС> району для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, решил договориться с начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> должностным лицом району <ФИО10>, после чего передать последнему лично незаконное денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей за совершение заведомо незаконных действий и бездействий. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО6>, будучи осведомленным о проведении в отношении него административного разбирательства, <ДАТА3> часов в 09 часов 29 минут, находясь в служебном кабинете <НОМЕР> Отдела МВД России по <АДРЕС> району, расположенном по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что начальник ОУУП и ПДН Отдела МВД России <АДРЕС> району <ФИО9> находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, является должностным лицом, осознавая, что отношении него проводится административное разбирательство по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение, располагая необходимыми для реализации своего преступного умысла средствами в виде денег, неоднократно, незаконно обещал и предлагал начальнику ОУУП и ПДН Отдела МВД России <АДРЕС> району <ФИО9> передать лично незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 5000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не регистрации материала проверки об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении него, то есть не привлечения его - <ФИО11> к административной ответственности, и за совершение заведомо незаконного действия в виде прекращения административного разбирательства, то есть принял меры к достижению договоренности с должностным лицом о передаче лично взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, тем самым <ФИО3> умышленно создал условия для совершения коррупционного преступления, несмотря на предупреждение начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. <ДАТА3> около 09 часов 29 минут <ФИО3>, находясь в служебном кабинете <НОМЕР> расположенном в здании Отдела МВД России по <АДРЕС> району по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью избежания наказания за совершенное им административное правонарушение, положил в журнал учета материалов на письменный стол начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> денежное вознаграждение в размере 5000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не регистрации материала проверки об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть не привлечения <ФИО11> к административной ответственности, и за совершение заведомо незаконного действия в виде прекращения административного разбирательства, однако до конца свои преступные намерения довести несмог по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказаначальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> принять взятку. Подсудимый <ФИО6> с обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Сообщил, что полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном.

Защитник позицию своего доверителя поддержала. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд удостоверился в том, что <ФИО6> указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия <ФИО11> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания <ФИО11> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При изучении личности подсудимого суд установил, что <ФИО6> ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, так как признает, что при этом условии наказание будет способствовать исправлению осужденного и отвечать своим целям.

При определении размера штрафа в силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, указанных в примечании статьи ст. 291.2 УК РФ, позволяющих освободить <ФИО3> от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления. Также нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, которые по правилам ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей в доход государства. Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копии административных материалов, диск хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Realme 10» оставить у <ФИО9>, билет Банка России - денежную купюру номиналом 5000 рублей <НОМЕР>, находящуюся в бухгалтерии Отдела МВД России по <АДРЕС> району конфисковать и обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Мировой судья <ФИО12>