Постановление по делу № 5-454/2023 от 10.10.2023

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности

12 октября 2023г. г. Ливны Орловская область

И.о. мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области мировой судья судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области Казьмина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении на гражданина ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО1> <ДАТА3> и малолетнего ребенка <ФИО2> <ДАТА4>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 62, к административной ответственности не привлекавшегося,

предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 20 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> области водитель ФИО7 управлял транспортным средством мопед Скутер ALLEGRO, без государственного номера, объемом двигателя 49,9кб.м., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД. В действиях ФИО7 признаков уголовно наказуемого деяния не содержится. От управления транспортным средством ФИО7 был отстранен. В ходе судебного разбирательства ФИО7, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, пояснив, что мопедом он не управлял в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС его остановили за то, что он ехал без шлема, о том, что в отношении него составляют протокол об управлении транспортным средством в состоянии опьянения ему никто не говорил. Водку, примерно грамм 50, он выпил после того как его остановили сотрудники ДПС. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него, проводили в отделе полиции примерно через час после того как его остановили сотрудники ДПС. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО3>, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО4> допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, свидетеля <ФИО5>, протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА5> в 20 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> области водитель ФИО7 управлял транспортным средством мопед Скутер ALLEGRO, без государственного номера, объемом двигателя 49,9кб.м., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД. В действиях ФИО7 признаков уголовно наказуемого деяния не содержится. От управления транспортным средством ФИО7 был отстранен. В графе объяснения лица указано: «Согласен», стоят подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также понятых. Каких либо замечаний в протоколе не содержится; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 57 РО <НОМЕР> от <ДАТА7>, основанием для которого послужило подозрение ФИО7 в управлении транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в протоколе имеются подписи понятых, должностного лица составившего протокол, лица, отстраненного от управления транспортным средством ФИО7; чеком алкотектора Юпитер номер прибора 010746 от <ДАТА7>, согласно которому у освидетельствуемого ФИО7 обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,075мг/л, данный прибор, находился в рабочем состоянии, прошел поверку 17.07.2023; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что у ФИО7 в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,075 мг/л, в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО7 собственноручно указано «согласен», имеются подписи понятых и лица освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 57 СТ <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому транспортное средство мопед Скутер ALLEGRO, без государственного номера, объемом двигателя 49,9кб.м. в связи с нарушением ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ водителем ФИО7, было задержано и передано <ФИО6>, также имеются подписи понятых, должностного лица; видеозаписями на CD-R диске, на которых усматривается, что ФИО7 остановлен сотрудниками ДПС при управлении транспортным средством мопед Скутер ALLEGRO, без государственного номера, объемом двигателя 49,9кб.м., после остановки ФИО7 присел в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где не отрицает своего состояния алкогольного опьянения. Полностью зафиксирована процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 в отделе полиции, в присутствии двух понятых;

справкой ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которой усматривается, что согласно данных ФИС ГИБДД-М ФИО7 <ДАТА9>, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. Изучив письменные материалы дела, допросив старшего инспектора ДПС, свидетелей, просмотрев видеозаписи, суд находит вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной. С учетом анализа всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что правонарушение ФИО7 совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя. Часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а сама процедура оформления протокола была соблюдена. В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 20 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> области водитель ФИО7 управлял транспортным средством мопед Скутер ALLEGRO, без государственного номера, объемом двигателя 49,9кб.м. Таким образом, в силу п.1.2 ПДД РФ ФИО7 являлся водителем транспортного средства, на которого распространяются требования ПДД РФ. Пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - Правила), установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела следует, что основанием для освидетельствования ФИО7 на состояние опьянения послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Наличие данных признаков, по смыслу п.2 Правил, являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, , что давало инспектору ДПС законное основание для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Само освидетельствование ФИО7 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с помощью технически исправного средства алкотектора «Юпитер», срок поверки которого не истек, после получения согласия водителя ФИО7 пройти освидетельствование. После этого, для надлежащего оформления факта нахождения ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством и фиксации результатов освидетельствования инспектором ДПС <ФИО4> были приглашены два понятых, которые совместно с ФИО7 были ознакомлены с результатом проведенного освидетельствования, который зафиксирован в чеке алкотектора и в акте установленной формы. При этом ФИО9 с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС <НОМЕР> от <ДАТА7>. Суд не принимает во внимание доводы ФИО7 о том, что он не управлял транспортным средством <ДАТА7> в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь в виде 50гр. водки он употребил после остановки транспортного средства, и относится к ним критически, так как считает их надуманными и продиктованными стремлением уклониться от ответственности за содеянное. Данные утверждения ничем не подтверждаются, и опровергаются показаниями старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из показаний, которых усматривается, что транспортное средство мопед Скутер ALLEGRO, без государственного номера, объемом двигателя 49,9кб.м., под управлением ФИО7 двигалось в районе торгового центра «Ермак» по автодороге по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> после чего повернуло на лево во дворы возле магазина «Магнит Семейный», при этом сотрудники ДПС двигались за данным транспортным средством с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом и просили водителя данного транспортного средства остановиться, но он попытался от них уехать, в результате чего опрокинулся на бок, при этом сотрудники ДПС помогли ему подняться и поднять транспортное средство. Также данные показания инспекторов ДПС <ФИО3> и <ФИО4> подтверждаются просмотренными в судебном заседании видеозаписями из которых усматривается, что у водителя ФИО7 отсутствовала возможность употребить алкоголь в виде водки после остановки транспортного средства. Также допрошенные в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что когда ФИО7 сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в отделе полиции, он согласился, пояснений о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а выпил спиртное после остановки транспортного средства и действия сотрудников ДПС являются незаконными, он не высказывал. ФИО7 и понятым были разъяснены права и обязанности, с результатом освидетельствования ФИО7 был согласен. Каких-либо других объективных данных в подтверждение своих доводов, ФИО7 не представлено. Суд признает показания старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО3>, свидетелей - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО5>, достоверными, исходя из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и другими исследованными в суде доказательствами. Данные свидетели являются посторонними людьми, и не заинтересованы в исходе данного дела. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО7 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка <ФИО2> <ДАТА4>

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО7 судом по делу не установлено. При назначении административного наказания ФИО7 в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, личность правонарушителя ФИО9, который является трудоспособным, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО1> <ДАТА3> и малолетнего ребенка <ФИО2> <ДАТА4>, при этом является их единственным законным представителем, поскольку мать детей <ФИО8>, умерла <ДАТА12>, обстоятельство смягчающее и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. При определении вида и размера административного наказания ФИО7, учитывая, что ФИО7 согласно записи акта о рождении <НОМЕР> от <ДАТА13>, является единственным законным представителем малолетнего <ФИО2> <ДАТА4>, поскольку его мать <ФИО8> согласно свидетельству о смерти I-ТД <НОМЕР> умерла <ДАТА12>, при этом согласно ответа на запрос отдела опеки и попечительства администрации города <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8>, других лиц имеющих права законных представителей или опекунов над малолетним <ФИО2> не имеется, суд полагает необходимым применить положение ч. 2ст. 3.9 КоАП РФ и назначает ему наказание в виде административного штрафа в доход государства. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11,32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Код ОКТМО 54705000, номер счета получателя платежа 03100643000000015400 в Отделение <АДРЕС> УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Кор.счет: 4010281054537000000046, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810457230150005260. Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области. Полный текст мотивированного постановления изготовлен <ДАТА14>

Мировой судья подпись А.С. Казьмина Копия верна

Мировой судья А.С. Казьмина

Постановление не вступило в законную силу <ДАТА14> Мировой судья А.С. Казьмина

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности

(резолютивная часть)

10 октября 2023г. г. Ливны Орловская область

ПОСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.С. Казьмина