Решение по уголовному делу

2026-02-09 16:27:11 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\133\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:27:11 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\133\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Валиков М.С.1, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4> и его защитника - адвоката <ФИО5> по удостоверению <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> имеющего средне-специальное образование, работающего ИП <ФИО6> Д.И.», холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

<ФИО4>, согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА4> был назначен на должность старшего продавца Акционерного общества «<АДРЕС>. (далее по тексту- АО «<АДРЕС> в магазин «<АДРЕС> расположенный по адресу: 453151, Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 Согласно п. 2 должностной инструкции «старшего продавца» магазина «<АДРЕС> от <ДАТА5> <ФИО4> как работник должен был подчиняться руководителю подразделения. Согласно п. 3 указанной должностной инструкции <ФИО4> должен был в своей деятельности руководствоваться: настоящей должностной инструкцией, действующим законодательством Российской Федерации, приказами и распоряжениями непосредственного руководителя, правилами внутреннего трудового распорядка, распоряжениями, приказами, инструкциями и иными документами, регламентирующими деятельность работников организации. Согласно должностной инструкции <ФИО4> в графе цель должности должен был обеспечивать максимальный объем продаж путем качественного учета, поддержания и предложения всего ассортимента и контроля качества продукции. Во исполнение своих служебных обязанностей <ФИО4> согласно своей должностной инструкции обязан был: согласно п.п. 1.5. соблюдать стандарты взаимодействия с покупателями, согласно п.п. 1.7. организовывать и проводить правильный учет товаров и расходных материалов в отсутствие руководителя, согласно п.п. 1.9. нести ответственность за участие, инициирование противоправных действий, направленных на фальсификацию результатов проверки тайным покупателем. Согласно п. 3 должностной инструкции <ФИО4> обязан был: п.п.3.1.обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению руководителя); п.п. 3.2. контролировать лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина, обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя); согласно п.п. 3.3. формирование и ведение кассовой дисциплины в магазине <АДРЕС>, в отсутствие руководителя. Согласно должностной инструкции <ФИО4> нес материальную, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, за: -ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией; -предоставление недостоверной информационно-справочной информации и другой информации (документации), несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности; -несоблюдение инструкций, приказов, распоряжений, правил и др. документов, регулирующих его работу, причинение материального ущерба Компании; -неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также их неграмотное использование; -сохранность служебных документов, бланков, печатей и несоблюдение правил их использования. Согласно договора «О полной индивидуальной материальной ответственности» от <ДАТА5> заключенного между <ФИО4> и АО «<АДРЕС> в лице руководителя группы <ФИО8>, <ФИО4> в должности «старший продавец» непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных ему ценностей, принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязался: а) бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно проинформировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; д) возмещать нанесенный ущерб. В период своей служебной деятельности на должности старшего продавца АО «<АДРЕС> с <ДАТА6> по <ДАТА7>, <ФИО4> на постоянной основе работал в магазине «<АДРЕС> под названием АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 13. В указанный период времени, у <ФИО4> возник корыстный преступный умысел, направленный на неправомерное присвоение денежных средств от продаж товаров, поступавших от покупателей при покупке товарно-материальных ценностей в магазине. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, <ФИО4>, используя возложенные на него полномочия на основании должностной инструкции старшего продавца магазина «<АДРЕС> от <ДАТА4>, а также договора «О полной материальной ответственности» от <ДАТА4>, умышленно, из корыстных побуждений, будучи материально ответственным лицом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что посягает на право собственности и похищает чужое имущество, находясь в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 13, действуя единым умыслом, похитил денежные средства из кассы данного магазина, принадлежащие АО «<АДРЕС>, полученные от покупателей за приобретаемые товарно-материальные ценности путем совершения операций по фиктивной аннуляции чеков и проводил фиктивные корректировки по отмене покупки, в последующем наличные денежные средства похищал из кассы магазина. В результате данных указанных преступных действий <ФИО9>присвоил себе денежные средства и тем самым похитил денежные средства в следующие дни своей работы в магазине «<АДРЕС> 1) за период с 00 часов 00 минут <ДАТА8> по 09 часов 00 минут <ДАТА8>, присвоил денежные средства на сумму 8 812 рубля 11 копеек;2) за период с 21 часов 00 минут <ДАТА9> по 09 часов 00 минут <ДАТА10>, присвоил денежные средства на сумму 11 518 рубля 83 копеек;3) за период с 21 часов 00 минут <ДАТА11> по 09 часов 00 минут <ДАТА12>, присвоил денежные средства на сумму 20 143 рублей 55 копеек;4) за период с 21 часов 00 минут <ДАТА12> по 24 часов 00 минут <ДАТА12>, присвоил денежные средства на сумму 3 525 рублей 28 копеек;5) за период с 21 часов 00 минут <ДАТА13> по 09 часов 00 минут <ДАТА14>, присвоил денежные средства на сумму 24 703 рублей 57 копеек;6) за период с 21 часов 00 минут <ДАТА14> по 09 часов 00 минут <ДАТА15>, присвоил денежные средства на сумму 9 941 рублей 97 копеек;7) за период с 21 часов 00 минут <ДАТА15> по 09 часов 00 минут <ДАТА16>, присвоил денежные средства на сумму 12 295 рублей 06 копеек; 8) за период с 21 часов 00 минут <ДАТА17> по 09 часов 00 минут <ДАТА18>, присвоил денежные средства на сумму 30 279 рублей 38 копеек. При этом <ФИО4> осознавая, что поступающие в кассу магазина наличные денежные средства вверены ему, и он их согласно должностной инструкции и договора о полной материальной ответственности должен был пересчитать и сдать в инкассацию, присвоил себе и всего похитил денежные средства на общую сумму 121 219 рублей 75 копеек. Таким образом <ФИО4> присвоил, то есть незаконно завладел вверенными ему денежными средствами на сумму 121 219 рублей 75 копеек, принадлежащими АО «<АДРЕС>. В результате умышленных преступных действий <ФИО4>, АО «<АДРЕС> причинен материальный ущерб на общую сумму 121 219 рублей 75 копеек. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> в присутствии своего защитника, вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. По ходатайству стороны защиты, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания <ФИО4>, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных, показаний <ФИО4>, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что в начале февраля 2025 года, он начал работать в АО «<АДРЕС>, в должности товароведа магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В его обязанности входило: прием товаров, проверка сроков годности продуктов, инкассация кассы, подготовка и отправка отчетности. График его работы составлял два на два, с 09:00 до 21:00. <ДАТА19> он вышел на ночную смену на работу в магазин «<АДРЕС>, по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Заступив на смену, у него возник умысел возместить денежные средства, удержанные у него из заработной платы, в счет возмещения потерь магазина, путем присвоения денежных средств из кассы магазина. Он решил, что в каждую смену он будет по немного брать из кассы наличные суммы денег. В случае, когда клиент рассчитывался за товар наличными денежным средствами, и при этом не просил кассовый чек, после ухода клиента, он удалял проведенную по кассовому аппарату операцию, путем нажатия на клавишу F12. В некоторых случаях, он откладывал проведенную на кассовом аппарате операцию, путем нажатия клавиши F3, и после накопления значительной суммы, он уже удалял проведенные операции, путем нажатия на клавишу F12. Точный учет аннулированных за смену операций он осуществлял. Перед сдачей смены, он просто брал денежные средства из кассы. Такие действия были произведены им в ночь на <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, в ночь с 10 на <ДАТА22>, в ночь с 11 на <ДАТА23>, в ночь с 13 на <ДАТА24>, в ночь с 14 на <ДАТА25>, в ночь с 15 на 1<ДАТА20> и в ночь с 22 на <ДАТА27> В каждую из указанных выше смен, им производились корректировки чеков (аннулирование чеков) на различные суммы, путем нажатия на клавишу F12 на кассовом аппарате, после чего перед сдачей смены, им из кассы присваивались денежные средства. В последующем, присвоенные им из кассы магазина денежные средства он потратил по своему усмотрению. Свою вину, по факту присвоения денежных средств из кассы магазина «<АДРЕС> Вельможа, расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь данных фактов не допускать. Кроме того, он полностью возместил материальный ущерб на общую сумму 121 219 рублей 75 копеек. Свою вину признает полностью, о содеянном раскаивается (том 2 л.д.62-65). Оглашённые показания подсудимый <ФИО4> подтвердил полностью. Представитель потерпевшего <ФИО10> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, наказание назначить на усмотрение суда. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Подсудимая, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего. В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО10>, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он работает официально в <АДРЕС> филиале АО «<АДРЕС> (магазии «Магиит»), в должности ведущего специалиста службы безопасности с 2021 года по настоящее время. В его основные должностные обязанности входит: представлять интересы АО «<АДРЕС>, предотвращение хищения среди сотрудников АО «<АДРЕС>, выявление фактов хищение покупателями и персоналом, контроль и анализ потерь. На основание доверенности УО-02-06 от <ДАТА28>, он уполномочен от имени АО «<АДРЕС> представлять его интересы, Так, в ходе проверки и анализа, в связи с большим количеством проведенных корректировок на кассе в магазине «<АДРЕС> (Вельможа), расположенный по адресу: РБ, <АДРЕС> райои, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, им был выявлен факт присвоения денежных средств из кассы сотрудником данного магазина <ФИО4>, который работал на должности старшего продавца, то есть после того как покупатель оплачивал товары за наличный расчет, <ФИО4> удалял и отменял покупку, чек покупателю не выдавал, а денежные средства сначала клал в кассу, а потом присваивал себе. В ходе чего, он начал просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале, где имеется видимость на кассу, и выявил, что покупатели оплачивают товары за наличный расчет, но после того как покупатель уходит с товаром из магазина, <ФИО4> удаляет и отменяет покупку, уже оплаченный товар, то есть данная операция попадает в отчет по корректировкам, как полностью удаленная операция. После чего он запланировал мероприятия направленные на выявления кражи со стороны <ФИО4>. В ходе чего были выявлены факты хищениях денежных средств с кассы за обнуленные покупки товаров покупателями, а именно ночью <ДАТА19>, на общую сумму 8 812 рублей 10 копеек; в ночь с 06 мая по 0<ДАТА21>, на общую сумму 11 518 рублей 83 копеск; в ночь с 10 мая по <ДАТА22>, на общую сумму 20 143 рублей 54 копеек; в ночь с 11 мая по <ДАТА23>, на общую сумму 3 525 рублей 27 копеек; в ночь с 13 мая по <ДАТА24>, на общую сумму 24 703 рублей 56 копеск; в ночь с 14 мая по <ДАТА25>, на общую сумму 9 941 рублей 96 копеек; в ночь с 15 мая по 1<ДАТА20>, на общую сумму 12 295 рублей 06 копеек; в ночь с 22 мая по <ДАТА30>, на общую сумму 30 279 рублей 37 копеек. В связи с чем он обратился в полицию. Пояснил, что он ознакомлен со справкой <НОМЕР> об исследовании документов и согласен с ней, где указан общий ущерб причиненный АО «<АДРЕС> в сумме 121 219 рублей 75 копеек». (том 1, л.д. 211-213). Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО12>, в судебном заседании, показала, что личных неприязненных отношений к <ФИО4> она не имеет, и просила огласить свои показания данные в ходе предварительного расследования, так как прошло определённое время и она уже не помнит, что говорила следователю.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО12> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает официально в АО «<АДРЕС> магазин «<АДРЕС> (Вельможа), расположенный по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, в должности директор с <ДАТА31> по настоящее время. В её должностные обязанности входит организация работы магазине, организация работы сотрудников, составление графика работы сотрудников, учет товаров поступившие в магазин «<АДРЕС> (Вельможа). Так, в магазине работают на данный момент 8 человек, из них два товароведа, 5 продавцов и один директор. Ранее, магазин работал круглосуточно, до конца июня 2025 года, на тот момент в магазине работали 13 сотрудников, из них два товароведа, два старших продавца, два продавца в ночь и 6 продавцов. Также, в конце января 2025 года к ним устроился на работу на должность товароведа <ФИО4> Данил Игоревич, которого они <ДАТА5> перевели на должность старшего продавца магазина «<АДРЕС> (Вельможа), с виду он казался ответственным, исполнительным сотрудником. Так, <ДАТА19> в дневное время суток, в магазин «<АДРЕС> (Вельможа) пришел сотрудник службы безопасности АО «<АДРЕС> <ФИО10> Юрис, который пояснил, что он пришел с проверкой по запросу головной компании АО «<АДРЕС>, в связи с большим количеством проведенных корректировок на кассе за <ДАТА19>, после чего он начал просматривать камеры видеонаблюдения, установленный в торговом зале, где имеется видимость на кассу, и выявил корректировку, а именно как покупатель оплатил наличными средствами за товар, но продажа в базе не внеслась, а попала в отчет по корректировкам, как полностью удаленная операция, на тот момент на кассе находился <ФИО4> Данил Игоревич. После чего они запланировали мероприятия направленные на выявления кражи со стороны <ФИО4>. В ходе чего были выявлены факты хищений денежных средств из кассы за удаленные чеки покупок товаров в магазине «<АДРЕС> покупателями. Удаленные чеки - это когда удаляются одновременно все позиции, которые кассир отсканировал на кассе в рамках одной покупки покупателя, но при этом покупатель полностью отказался от своей покупки, таким образом <ФИО4> находясь на своем рабочем месте, работая за кассой, обслуживая покупателей, удалял их покупки после того как рассчитал их и уточнил, что им не нужен чек, который является подтверждением о проведение продажи для кассира и для покупки покупателя, тем самым продажи не были завершены, покупатели забирали оплаченный ими товар, денежные средства за данные покупки не были получены магазином, а были присвоены <ФИО4> в период времени: ночью <ДАТА19>, на общую сумму 8 812 рублей 11 копеек; в ночь с 06 мая по 0<ДАТА21>, на общую сумму 11 518 рублей 83 копеек; в ночь с 10 мая по <ДАТА22>, на общую сумму 20 143 рублей 55 копеек; в ночь с 11 мая по <ДАТА23>, на общую сумму 3 525 рублей 28 копеек; в ночь с 13 мая по <ДАТА24>, на общую сумму 24 703 рублей 57 копеек; в ночь с 14 мая по <ДАТА25>, на общую сумму 9 941 рублей 97 копеек; в ночь с 15 мая по 1<ДАТА20>, на общую сумму 12.295 рублей 06 копеек; в ночь с 22 мая по <ДАТА30>, на общую сумму 30 279 рублей 38 копеек. Так как было полное удаление чеков, то отсутствует фактическое подтверждение продаж на кассе и в базе магазина, но позиции из этих чеков, попадают в отчет корректировок, как - удаление (оп. удалена), что обозначает полностью удалена покупка покупателя. Поясняет, что корректировка - это либо частичное, либо полное удаление позиции из чека, корректировка проводятся под паролем администратора, кем являлся <ФИО4> Данил Игоревич, для того, чтобы удалить полностью чек, ему необходимо было под своей учетной записью нажать на одну кнопку «F12», в то время как провести любую корректировку в чеки другим продавцом, требуется позвать на кассу администратора, который под своим логином и паролем произведет корректировку. То есть покупатель приходил на кассу, выкладывал свой товар на кассовую ленту, где <ФИО4> сканировал товар на кассовом терминале, озвучивал покупателю стоимость покупки, уточнял нужен ли покупателю чек, получал ответ от покупателя что чек ему не нужен, принимал наличную оплату от покупателя, выдавал ему сдачу, покупатель забирал свою сдачу и товары, затем выходил из магазина, а <ФИО4> в это время, вместо того, чтобы внести на кассовом терминале сумму наличных денежных средств полученных от покупателя, он удалял полностью весь в чек и переходил к обслуживанию следующего покупателя, затем как она думает, денежные средства, он сначала убирал в денежный ящик кассы и по окончанию работы, ближе к концу рабочего времени, во время инкассации кассы, он их забирал. В инвентаризационных актах отличаются общие суммы, от корректировок и справок, так как в инвентаризационных актах сумма указана закупа, а в справках и в корректировках указывается сумма продажи. <ФИО4> Данил Игоревич полностью возместил причиненный материальный ущерб АО «<АДРЕС> магазин «<АДРЕС> Вельможа, в сумме 121 219 рублей 75 копеек, в связи с чем она претензий не имеет». (том <НОМЕР>, л.д. 220-223, 224-226).

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО14>, в судебном заседании, показала, что личных неприязненных отношений к <ФИО4> она не имеет, просила огласить свои показания данные в ходе предварительного расследования, так как прошло определённое время и она уже не помнит, что говорила следователю.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО14> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает официально в АО «<АДРЕС> магазин «<АДРЕС> Вельможа, расположенный по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, в должности продавца, с <ДАТА32> по настоящее время. Ранее, в магазине работал в должности старшего продавца <ФИО4> Данил Игоревич, который к ним устроился примерно в январе 2024 года. Так, в апреля 2025 года, точную дату не помнит, она заступила в ночную смену с 21 часов 00 минут по 09 часов 00 минут. Около 22 часов 00 минут директор магазина Анна Олеговна ушла с работы, и она вышла покурить на улицу, а <ФИО4> Данил находился за кассой, после чего она зашла с улицы и он попросил её встать за кассой, а он пошел на улицу покурить, затем она встала за кассой и увидела на экране кассы висящие чеки, затем, как зашел в магазин Данил, она спросила у него, что он будет делать с весящими чеками, он ответил, чтобы она ничего не трогала и в тот момент, она подумала, что Данил занимается какими-то махинациями. После чего указанные чеки Данил удалил и сделал так, что не было продажи. Затем, через несколько дней они снова заступили на смену с Данилом в ночную смену, где она также увидела на экране кассы висящие чеки, но Данил ей сказал, чтобы она не трогала ничего, не вмешивалась, и пояснил, что делает все правильно. Также, она помнит, что <ДАТА17> она также заступила в ночую смену с <ФИО4> Около 23 часов 00 минут был сбой системы кассы не было связи с банком. Оплата производилась только наличными средствами. <ФИО4> также находился за кассой, принимал оплату наличными средствами. О том, что Данил занимался присвоением денежных средств ей стало известно от директора» (том <НОМЕР>, л.д. 229-231). Исследовав показания подсудимого <ФИО4> и представителя потерпевшего <ФИО15>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО14>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что, кроме признания вины <ФИО4>, его вина в совершении преступления объективно подтверждена его показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела: - рапортом о регистрации сообщения, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА33>, в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от <ФИО10> Юриса, где сообщил, что в магазине «<АДРЕС>, расположенный по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 сотрудник совершил хищение денежных средств (том <НОМЕР>, л.д. 3); - заявлением <ФИО10>, в котором он просит провести проверку в отношении <ФИО4>, который в ночь с 10 на <ДАТА12> в магазине «<АДРЕС>, расположенный по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, работая за кассой производил фиктивные корректировки чеков, на сумму 20 143 рублей 55 копеек (том <НОМЕР>, д.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23>, с фототаблицей к нему, согласно которому, было осмотрено помещение магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 (том <НОМЕР>, л.д. 18-19, 20-21); - рапортом о регистрации сообщения, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА33>, в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от <ФИО16>, где сообщила, что в ходе сбора материала по КУСП 3738 с заявлением обратился специалист по безопасности группы объектов АО «<АДРЕС> <ФИО10>, с просьбой принять меры в отношении <ФИО4>, который в ночь с <ДАТА12> на <ДАТА33> в магазине «<АДРЕС>, по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, работая за кассой производил фиктивные корректировки чеков (том <НОМЕР>, л.д. 27); - заявлением <ФИО10> зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА33>, в котором он просит провести проверку в отношении <ФИО4>, который <ДАТА12> в магазине «<АДРЕС>, расположенный по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, работая за кассой производил фиктивные корректировки чеков, на сумму 3 525 рублей 28 копеек (том <НОМЕР>, л.д. 28); - заявлением <ФИО10> зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА34>, в котором он просит провести проверку в отношении <ФИО4>, который в ночь с 15 на <ДАТА16> в магазине «<АДРЕС>, расположенный по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, работая за кассой производил фиктивные корректировки чеков, на сумму 12 295 рублей 06 копеек (том <НОМЕР>, л.д. 40); - заявлением <ФИО10> зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА34>, в котором он просит провести проверку в отношении <ФИО4>, который в ночь с 13 на <ДАТА14> в магазине «<АДРЕС>, расположенный по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, работая за кассой производил фиктивные корректировки чеков, на сумму 24 703 рублей 57 копеек (том <НОМЕР>, л.д. 52); - заявлением <ФИО10> зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА34>, в котором он просит провести проверку в отношении <ФИО4>, который в ночь с 14 на <ДАТА15> в магазине «<АДРЕС>, расположенный по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, работая за кассой производил фиктивные корректировки чеков, на сумму 9 941 рублей 97 копеек (том <НОМЕР>, л.д. 71); - заявлением <ФИО10> зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>, в котором он просит провести проверку в отношении <ФИО4>, который в ночь с 06 на <ДАТА10> в магазине «<АДРЕС>, расположенный по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, работая за кассой производил фиктивные корректировки чеков, на сумму 11 518 рублей 83 копеек (том <НОМЕР>, л.д. 83); - заявлением <ФИО10> зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>, в котором он просит провести проверку в отношении <ФИО4>, который <ДАТА8> в магазине «<АДРЕС>, расположенный по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, работая за кассой производил фиктивные корректировки чеков, на сумму 8 812 рублей 11 копеек (том <НОМЕР>, л.д. 99); - рапортом о регистрации сообщения, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА18>, в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от <ФИО10> Юриса, где сообщил, что в магазине «<АДРЕС>, расположенный по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 сотрудник совершил хищение денежных средств (том <НОМЕР>, л.д. 110); - заявлением <ФИО10> зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА18>, в котором он просит провести проверку в отношении <ФИО4>, который в ночь с 22 на <ДАТА18> в магазине «<АДРЕС>, расположенный по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, работая за кассой производил фиктивные корректировки чеков, на сумму 30 279 рублей 38 копеек (том <НОМЕР>, л.д. 111); - справкой <НОМЕР>сп об исследовании документов, от <ДАТА35>, согласно которых <ФИО4> Данил Игоревич принят на работу АО «<АДРЕС> на должность Товароведа-стажера в подразделение Стажерский центр ММ, с <ДАТА36> С <ФИО4> заключен договор о полной материальной ответственности от <ДАТА5>. Итоговая стоимость товаров, по которым были проведены корректировка, с выбором вариантов действий по графике «Действие» -«Изменение (оп.удалена)», «Удаление (оп.удалена)», в период времени с 21:00 до 09:00, в ночные смены: с 29 на <ДАТА19>, с 06 на 0<ДАТА21>, с 07 на 08 мая 2025 года, с 10 на <ДАТА22>, с 11 на <ДАТА23>, с 13 на <ДАТА24>, с 14 на <ДАТА25>, с 15 на 1<ДАТА20>, с 22 на <ДАТА30>, с выбором варианта по графе «ADMINISTRATOR» - «<ФИО4> Данил Игоревич», составляет 121 219, 75 руб., в том числе: за период с 00 часов 00 минут <ДАТА8> по 09 часов 00 минут <ДАТА8>, присвоил денежные средства на сумму 8 812 рубля 11 копеек; за период с 21 часов 00 минут <ДАТА9> по 09 часов 00 минут <ДАТА10>, присвоил денежные средства на сумму 11 518 рубля 83 копеек; за период с 21 часов 00 минут <ДАТА11> по 09 часов 00 минут <ДАТА12>, присвоил денежные средства на сумму 20 143 рублей 55 копеек; за период с 21 часов 00 минут <ДАТА12> по 24 часов 00 минут <ДАТА12>, присвоил денежные средства на сумму 3 525 рублей 28 копеек; за период с 21 часов 00 минут <ДАТА13> по 09 часов 00 минут <ДАТА14>, присвоил денежные средства на сумму 24 703 рублей 57 копеек; за период с 21 часов 00 минут <ДАТА14> по 09 часов 00 минут <ДАТА15>, присвоил денежные средства на сумму 9 941 рублей 97 копеек; за период с 21 часов 00 минут <ДАТА15> по 09 часов 00 минут <ДАТА16>, присвоил денежные средства на сумму 12 295 рублей 06 копеек; за период с 21 часов 00 минут <ДАТА17> по 09 часов 00 минут <ДАТА18>, присвоил денежные средства на сумму 30 279 рублей 38 копеек (том <НОМЕР>, л.д. 235-250, том <НОМЕР>, л.д. 1-3); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА38>, с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также должностная инструкция по должности старший продавец магазина «<АДРЕС>. (том 2, л.д. 5-9, 10-14); - постановлением о признании и приобщении к головному делу вещественных доказательств от <ДАТА39>, согласно которого договор о полной индивидуальной материальной ответственности; должностная инструкция для должности старшего продавца; трудовой договор <НОМЕР>, признаны и приобщены к угловому делу в качестве вещественного доказательства;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА39>, согласно которого вещественные доказательства: справки по корректировкам с 10 мая по <ДАТА22>, корректировки и инвентаризационный акт; справки по корректировкам с 11 мая по <ДАТА23>, корректировки и инвентаризационный акт; справки по корректировкам с 15 мая по 1<ДАТА20>, корректировки и инвентаризационный акт; справки по корректировкам с 13 мая по <ДАТА24>, корректировки и инвентаризационный акт; справки по корректировкам с 14 мая по <ДАТА25>, корректировки и инвентаризационный акт; справки по корректировкам с 06 мая по 0<ДАТА21>, корректировки и инвентаризационный акт; справки по корректировкам за <ДАТА19>, корректировки и инвентаризационный акт; справки по корректировкам с 22 мая по <ДАТА30>, корректировки и инвентаризационный акт, осмотрены и приобщены к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественных доказательств (том <НОМЕР>, л.д. 27); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА40>, согласно которого вещественное доказательство: DVD-R диск модели «Sonneon» осмотрены и приобщен к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства (том <НОМЕР>, л.д. 39).

Виновность подсудимого <ФИО4> в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО4> в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении вида и размера наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО4>, суд учитывает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 и п. 30 постановления от <ДАТА41> <НОМЕР> "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", явка с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо в совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, как следует из предъявленного <ФИО4> обвинения, с которым он полностью согласился, материалов уголовного дела, преступное деяние <ФИО4> было зафиксировано в результате действий потерпевшего и на основании его заявлений стало известно о преступлении <ФИО4> Таким образом, правоохранительным органам были известны преступные деяния подсудимого и какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия преступления, <ФИО4> не сообщил. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что <ФИО4> активно способствовал раскрытию преступления. Явку с повинной суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку, факт совершения <ФИО4> преступления установлен потерпевшим и сотрудниками полиции, и он был приглашен в отдел полиции, где и написал явку с повинной, при очевидной для сотрудников полиции его причастности к преступлению, что является результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов, а не добровольным его сообщением о совершенном преступлении. Все признательные показания <ФИО4>, данные им до возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования, признание вины на суде, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, в виде признания вины и раскаяния в содеянном. Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих <ФИО4> наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд исходя из требований ст. 6 УК РФ руководствуясь принципом справедливости, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о его личности, согласно которым <ФИО4> ранее не судим, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, считая, что таким образом будут достигнуты цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение им новых преступлений.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное <ФИО4> преступление относится к категории преступления небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном частью 3 статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО4>, что штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу путем перечисления на счет: получатель ОМВД по <АДРЕС> району, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКАТО/ОКТМО: 80649456, расчетный счет <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК: 018073401, КБК: 18811603121019000140, УИН: 18800355626323281146, назначение платежа: штраф по уголовному делу <НОМЕР>.

Контроль за исполнением приговора возложить на подразделение судебных приставов <АДРЕС> ГО УФССП по РБ. <ФИО4> избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор о полной индивидуальной материальной ответственности; должностная инструкция для должности Старший продавец; Трудовой договор <НОМЕР> ОТ 01.11.2023; справка по корректировкам с 10 мая по <ДАТА22>, корректировки и инвентаризационный акт; справка по корректировкам с 11 мая по <ДАТА23>, корректировки и инвентаризационный акт; справка по корректировкам с 15 мая по 1<ДАТА20>, корректировки и инвентаризационный акт; справка по корректировкам с 13 мая по <ДАТА24>, корректировки и инвентаризационный акт; справка по корректировкам с 14 мая по <ДАТА25>, корректировки и инвентаризационный акт; справка по корректировкам с 06 мая по 0<ДАТА21>, корректировки и инвентаризационный акт; справка по корректировкам за <ДАТА19>, корректировки и инвентаризационный акт; справка по корректировкам с 22 мая по <ДАТА30>, корректировки и инвентаризационный акт; DVD-R диск модели «Sonnoen» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката, разрешено в порядке ст. 132 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по своему усмотрению либо о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий мировой судья: подпись Валиков М.С.1

Копия верна:

Мировой судья: Валиков М.С.1