ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 01 августа 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области Никитина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2>, не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

установил:

04 мая 2023 года в 21 часов 00 минут было выявлено, что ФИО2 самовольно произвел замену замка входной двери в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ? доля которой также принадлежит на праве собственности <ФИО1>, не уведомив ее и не передавая ей новый ключ, воспрепятствовал свободному доступу к имуществу и ограничил право пользования помещением, при этом не причинил существенного вреда потерпевшей. В судебное заседание ФИО2 не прибыл, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом телефонограммой по номеру, указанному в материалах дела. Причина неявки в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ФИО2 Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени его проведения, просила о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ мировой судья считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие потерпевшей. Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании указала, что до настоящего времени потерпевшая <ФИО1> не может получить доступ в свою квартиру, так как ФИО2 поменял дверной замок, хотя причин для его замены не было. Выслушав ФИО3, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Факт совершения административного правонарушения, установленного ст.19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 61№102/1208 от 03.06.2023 г., - письменным объяснением ФИО2 от 03.06.2023 г., сообщившего, что извещал <ФИО1> о смене замка, предлагал ей ключ, - жалобой <ФИО1> от 24.05.2023 г., в которой изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, - копией выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности <ФИО1> на ? долю в указанной выше квартире, - копией договора об оформлении квартиры в общую долевую собственность от 25.08.2021 г., - детализацией услуг связи по телефонному номеру <ФИО1>, - карточкой учета нарушений, согласно которой ФИО2 является лицом, не привлекавшимся к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не противоречащими закону и, приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В материалах дела не содержится доказательств уведомления <ФИО1> о смене замка входной двери, а также ее отказа от получения нового ключа. Иного суду не представлено. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст.19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.19.1 КоАП РФ, суд находит нецелесообразным. Руководствуясь ст.ст.19.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Никитина