Постановление по делу № 5-469/2023 от 10.11.2023 - об административного правонарушения <ФИО> его защитника - <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, (юридический адрес судебного участка: 633340, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административного правонарушения <ФИО2> его защитника - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 26 в/у 9920 433304.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> 10 в г. <АДРЕС> области <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем «Форд Куга» гос. номер <НОМЕР>, с признаками опьянения, и в 21 час 45 мин. <ДАТА3>г. по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район г. <АДРЕС> , <АДРЕС> 10 в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно <ДАТА5> в дневное время так как у него на работе был свободный день выпил рюмку коньяка, пообедал, поспал, в вечернее время <ДАТА5> ему позвонила его мать и сказала что у нее не работает газовый котел, после чего он, чувствуя себя абсолютно трезвым вместе с сыном собрался и поехал на автомобиле к его матери на ул. <АДРЕС> в гю <АДРЕС>, по дороге, на ул. <АДРЕС> 10 в г. <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти в патрульный автомобиль для проверки документов на предмет наличия непогашенных штрафов, в ходе беседы сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения пояснив, что для этого необходимо проехать в медицинское учреждения, а так как он знал, что данной процедуре должно предшествовать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения попросил сотрудников провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что сотрудники полиции достали прибор, и предложили его продуть, поставив в него некий предмет похожий на воронку, однако после продувания прибор результата не выдал, по крайней мере сотрудники полиции ему его не показали и предложили проехать на медицинское освидетельствование в больницу, на что он снова предложил им провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, поскольку был уверен, что результат освидетельствования будет отрицательным так как он был трезв, кроме того у него в автомобиле находился ребенок, и <ФИО2> торопился к своей матери , так как на улице холодало, а газовый котел у неё не работал, отказался проехать в больницу. При этом полагая, что сотрудники полиции должны провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо отпустить его. Транспортным средством в состоянии опьянении не управлял, просил производство по делу прекратить. Защитник <ФИО2> <ФИО3> просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку при составлении в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении были существенной нарушены права его подзащитного, а именно: нарушена процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и фиксирования его результатов, (фактически <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагалось, имеющейся в материалах дела видеозаписью либо подписями понятых данный факт не подтверждается). Кроме того в материалах дела имеются доказательства не отвечающие признакам относимости и допустимости а именно определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности не подписано должностным лицом, вынесшим данное определение - <ФИО4>, кроме того в протоколе 54 НО 539944 об отстранении от управления транспортным средством, имеющемся в материалах дела и копией данного протокола, врученного лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении имеются существенные отличия, касающиеся места помещения автомобиля, а именно в оригинале протокола указано «Автомобиль поставлен в ограду дома по месту жительства собственника», тогда как в копии данная запись отсутствует, в данном протоколе имеется исправление, касающееся государственного регистрационного номера, транспортного средства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при этом данное исправление не зафиксировано и не заверено подписями должностного лица, и лица в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении. Помимо прочего в протоколе 54 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование подчеркнуто основание : «отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения», при этом в копии указанного протокола врученного лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, основание для направления на медицинское освидетельствование не указано. Просил признать указанные доказательства недопустимыми , производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, пояснил что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, <ДАТА3> года осуществлял патрулирование г. <АДРЕС> совместно с инспектором <ФИО4> в ходе которого на ул. <АДРЕС> инспектором <ФИО4> был остановлен автомобиль «Форд Куга» водитель данного автомобиля был приглашен в патрульный автомобиль для проверки по базе неоплаченных штрафов, в ходе беседы от водителя, которым оказался <ФИО2> исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от которого он отказался после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого <ФИО2> так же отказался, в отношении <ФИО2> был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. При проведении процессуальных действий, оформлении процессуальных документов инспектором <ФИО4> велась видеозапись на личный телефон, по какой причине в материалах дела отсутствует видеозапись момента предложения <ФИО2> прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказа пояснить не может, возможно по причине технической неполадки телефона <ФИО4> на видеокамеру, которого осуществлялась видеозапись в связи с неисправностью штатного видеорегистратора патрульного автомобиля. Автомобиль <ФИО2> был помещен в ограду его дома по его же (<ФИО2>) просьбе в связи с нахождением в нем ребенка и ожидаемым похолоданием . Отсутствие в копиях протоколов, врученных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении отметок об основаниях для направления на медицинское освидетельствование и наличие его в оригинале протокола пояснить не может.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (части 2, 3 названной статьи). В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства. Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно протоколу 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует что <ФИО2> направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения : запах алкоголя изо рта. В качестве основания для направления <ФИО2>на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как и факт употребления <ФИО2> в день остановки его сотрудниками ДПС алкоголя <ФИО2> не отрицается установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривается

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушения, допущенные сотрудниками полиции при оформлении материалов дела об административном правонарушении, а именно:

- отсутствие в определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности подписи должностного лица, суд находит несущественным и не влияющим на квалификацию деяния <ФИО2> поскольку в соответствие с ч.1 ст. 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ подлежат рассмотрению мировыми судьями и не зависимо от наличия или отсутствия указанного определения, безусловно подлежало направлению для рассмотрения мировому судье.

- отсутствие в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, выданной <ФИО2> сведений о нахождении транспортного средства, и наличие в нем исправления, касающиеся государственного регистрационного номера суд находит несущественным и не влияющими на квалификацию деяния <ФИО2> поскольку вопрос о транспортировки указанного транспортного средства после оформления процессуальных действий возник после вручения указанной копии <ФИО2>

- отсутствие отметки основания для направления на медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения суд находит несущественными и не влияющими на квалификацию деяния <ФИО2> К доводам <ФИО2> его защитника <ФИО3> о том, что в отношении <ФИО2> был нарушен порядок прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения и ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения а сразу было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения суд полагает необходимым отнестись критически, как к избранному способу защиты и возможного ухода от административной ответственности. Кроме того, данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ИДПС <ФИО5> СD-диском с видеозаписью процессуальных действий.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО5> указавшего на имевшее место предложение <ФИО2> прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказа.

При назначении <ФИО2> административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не установлено. Наличие в материалах дела об административном правонарушении распечатки сведений ИБД ГИБДД <АДРЕС> области о нарушениях правил дорожного движения, допущенных <ФИО2> в течение года не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии постановлений о привлечении <ФИО2> к административной ответственности за совершение указанных в данной распечатке административных правонарушений с отметкой о вступлении в законную силу.

Таким образом, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Получатель Управление Федерального казначейства (ГУ МВД России по <АДРЕС> области):р/с получателя 03100643000000015100, в банке Сибирское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 015004950, ОКТМО 50606101, код БК 188 1 16 01123 01 0001 140 ; УИН 18810454220240001859. Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствие со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> в судебном участке <НОМЕР> Болотнинского судебного района <АДРЕС> области.