ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 г.Новомосковск
Мировой судья судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области, при секретаре Киреевой И.С., с участием государственного обвинителя - помощника Новомосковского городского прокурора Ломовой Н.В., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Терешкина В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> , ордер № 353507от 20.11.2023, рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-25/31/2023 в отношении ФИО3<ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
29.12.2022 мировым судьей судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов,
22.03.2023 мировым судьей судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 29.12.2022, окончательно назначено 300 часов обязательных работ, наказание отбыто 21.08.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
18 сентября 2023 в 19-42 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «Спар №28» по адресу: <...>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спар Тула». После чего ФИО3, осуществляя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, используя момент, когда за его действиями никто не наблюдал, с целью кражи, взял с полки в торговом зале магазина выставленную на продажу 1 бутылку виски ФИО4 Лейбл 12 лет, объемом 0,7 л., стоимостью 2686,67 руб., которую убрал во внутрь одетой на нем кофты и покинул помещение торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, принадлежащий ООО «Спар Тула», впоследствии распорядившись похищенным в личных целях. Своими действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ООО «Спар Тула» на сумму 2686,67 руб. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал его защитник - адвокат Терешкин В.В. Государственный обвинитель Ломова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Спар Тула» по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в совершении, действий, указанных в обвинительном акте, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО3; его состояние здоровья, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое суд признает в действиях ФИО3, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления. Как личность ФИО3 на учетах в ГУЗ «<АДРЕС> областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева», в ГУЗ «ТОНД №1» <АДРЕС> филиал не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса не является, ранее судим, судимости не погашены в установленном законом порядке. Учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его имущественного положения и возможности получения заработной платы или иного дохода, его состояние здоровья, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.
Разрешая заявленный к подсудимому ФИО3 гражданский иск потерпевшего ООО «Спар Тула» на сумму 2686,67 руб., суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку именно преступными умышленными действиями подсудимого ФИО3 был причинен материальный ущерб потерпевшему (гражданскому истцу), который им не возмещен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск ООО «Спар Тула» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, удовлетворить, взыскав с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 2686 (две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 67 копеек. Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения в Новомосковский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области.
Приговор вступил в законную силу 06.12.2023
Мировой судья