2025-07-28 13:08:26 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025 11MS0037-01-2025-001176-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Печора Республика Коми 13 мая 2025 года
Мировой судья Речного судебного участка г. Печора Республики Коми Горовая Т.В., при секретаре Андрусенко С.В., с участием государственного обвинителя Миронова А.Г.,
подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Жигулич А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении
ФИО2, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. ФИО2, занимающий должность монтера пути Печорской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ПЧ-33), на основании приказа о направлении работника в командировку <НОМЕР> был направлен в командировку в Зиловскую дистанцию пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» для оказания практической помощи сроком на 32 календарных дня, в период времени с 14.04.2023 по 15.05.2023<ДАТА> ФИО2 на командировочные расходы перед выездом в командировку за период с 14.04.2023 по 15.05.2023, согласно платежному поручению<ОБЕЗЛИЧЕНО>, на расчетный счет, открытый в ПАО «ВТБ», перечислены денежные средства в общей сумме 186600 руб. У ФИО2, находящегося в командировке и располагающего информацией о возможной экономии денежных средств за проезд в автотранспорте, в период командировки, с целью материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств за проезд в автотранспорте во время нахождения в командировке, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги». ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, выданных ему в качестве командировочных расходов на проезд в автотранспорте, находясь в Забайкальском крае в период с 16.04.2023 по 12.05.2023, приобрел в качестве подтверждения расходов за проезд в автотранспорте в командировке подложные документы: разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении на автобус серии КА № 000128 от станции Чита до станции Урюм на сумму 6000 руб., разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении на автобус серии КА № 000941 от станции Урюм до станции Чита на сумму 6000 руб., при этом фактически ФИО2 израсходовал на проезд по маршруту аэропорт Чита - гостиница «Маяк», гостиница «Маяк» - аэропорт Чита денежные средства в сумме 4000 руб. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, выданных ему в качестве командировочных расходов на проезд в автотранспорте, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, 15.05.2023 в период с 08 часов 00 минут до 17 часов ФИО2 незаконно, умышленно, предоставил в секретариат ПЧ-33, кабинет которой расположен по адресу: <АДРЕС>, авансовый отчет с приобретенными документами, содержащими недостоверные сведения на сумму 12000 руб., в качестве подтверждения проезда в автотранспорте в командировке. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 8000 руб., перечисленных работодателем на командировочные расходы, в том числе, на проезд в автотранспорте, ФИО2 обратил в свою пользу путем обмана, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» ущерб в сумме 8000 руб. Подсудимый и защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину. Подсудимому судом повторно разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, при этом установлено, что подсудимому при консультации с защитником разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны (т. 1 л.д. 68) согласились с проведением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 не желает, о чем имеется соответствующее ходатайство, заявив, что причиненный ущерб подсудимым возмещен, и все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены. В судебном заседании оглашено ходатайство представителя потерпевшего <ФИО1>, согласно которому она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон (т. 1 л.д. 70). Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, не является реабилитирующим основанием, разъяснено также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимый выразил согласие на прекращение дела по данному основанию. Государственный обвинитель, с учетом данных о личности обвиняемого, не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Заслушав стороны, мнение государственного обвинителя, исследовав данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, трудоустроен и работает, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, ущерб погасил в полном объёме, и мировой судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства защитника и представителя потерпевшей стороны, и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, стороны примирились. При принятии данного решения суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, в частности, погашение ущерба в полном объеме, которое расценивает, как действия, направленные на заглаживание причинённого вреда. Суд полагает, что прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, в связи с примирением сторон, будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. В ходе дознания по данному уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 15863,40 руб., связанные с оплатой услуг адвоката Бородулина В.Г. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя (т. 1 л.д. 231). В ходе судебного разбирательства по назначению суда защиту подсудимого осуществлял адвокат Жигулич А.П., сумма вознаграждения адвоката составила 9928,80 руб. Согласно ст. 131 УПК РФ, данные суммы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами дознания и судом для обеспечения участия в деле защитника. В силу ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В части оплаты участия адвоката Жигулич А.П. в качестве защитника подсудимого по назначению суда при рассмотрении уголовного дела, судом вынесено отдельное постановление. Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. ФИО2 освободить от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить. Разъяснить ФИО2, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим, является не реабилитирующим основанием. Вещественные доказательства: авансовый отчет <НОМЕР> с приложенными бухгалтерскими документами и проездными документами на 34 листах оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего. ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, - освободить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Печорский городской суд Республики Коми через мирового судью Речного судебного участка г. Печора Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Мировой судья - Т.В.Горовая