Дело № 5-13-389/2023 года УИД 34 MS0017-01-2023-003217-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Калач-на-Дону

Волгоградской области 04 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №13 Калачевского судебного района Волгоградской области ФИО2 рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок № 13 Калачевского судебного района Волгоградской области в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА> году, место рождения <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 привлекается государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания АЧТУ Росрыболовства <ФИО1> правонарушениях.

Согласно протоколу 01 августа 2023 года, при проведении выездного обследования с целью выполнения мероприятий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на левом берегу р. Донская Царица на расстоянии примерно в 4 км. юго-западнее х. Ляпичево Калачевского района Волгоградской области, в 08 часов 50 минут был обнаружен гражданин ФИО3 который осуществлял любительский лов рыбы, с берега на шесть удочек с двумя крючками, каждая.

ФИО3 нарушен п.49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 09 января 2020 года № 1. На рассмотрение дела ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений и ходатайств не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья, при надлежащем извещении полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии ФИО3, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 55 ФЗ РФ «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса. Согласно части 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На водные объекты Калачевского района Волгоградской области, на момент выявления правонарушения, распространялось действие "Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" от 09.01.2020 № 1

Исходя из ст.49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 09 .01.2020 № 20 запрещается: применение: удочек (в том числе донных удочек) и спиннинговых снастей всех систем и наименований с общим количеством крючков (одинарных, двойных или тройных) более 10 штук у 1 гражданина. ФИО3 в нарушении указанного пункта Правил, 01 августа 2023 года осуществлял в указанном выше месте любительский лов шестью удочками с двумя крючками каждая, рыбы поймано не было.

Государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания, установлено наличие события административного правонарушения.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении № 15/166660 от 01 августа 2023 года, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, и являющегося допустимым доказательством по делу, с которым ФИО3 согласился, о чём свидетельствует его подпись; планом - схемой, фототаблицей к протоколу, протоколом изъятия, протоколом об аресте товаров, вещей.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, согласуются между собой, добыты без нарушения норм КоАП Российской Федерации.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Ко АП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 мировой судья относит совершение административного правонарушения впервые, признание вины, о чем указано им в протоколе.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, ФИО3 мировым судьёй не установлено. В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признавая ФИО3 виновным в совершении правонарушения, мировой судья приходит к выводу о признании совершённого административного правонарушения малозначительным, поскольку мировым судьёй установлено, что в результате действий ФИО3 тяжких последствий от правонарушения не поступило.

Ущерба водным биологическим ресурсам причинено не было, также ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности.

Характер совершенного правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинен существенный вред интересам граждан, общества и государства, не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам . С учётом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья полагает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении и ограничиться устным замечанием. Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В случае осуществления судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожаются, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 3.7, пункты 1.2.2.1, ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из разъяснений п. 23.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

ФИО3 осуществлял любительский вылов водных биологических ресурсов шестью удочкой с двумя крючками, которые, не являются предметом незаконного оборота.

Мировой судья учитывает, что ФИО3 осуществлял любительский лов, следовательно, шесть удочек с двумя крючками каждая, находящиеся на хранение у ФИО3 оставить ему по принадлежности как законному владельцу, не применяя конфискацию орудия лова.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 8.37, ст. ст. 2.9, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по части 2 ст.8.37 Кодекса РФ об административном правонарушении, прекратить.

Освободить ФИО3 от административной ответственности и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить ему устное замечание.

Шесть удочек с двумя крючками, черного цвета, находящуюся на хранение, у ФИО3 оставить ему как законному владельцу . Постановление может быть обжаловано в Калачевский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья с/у №13: ФИО2