ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, бул. Самоцветный, 6-297, ранее к административной ответственности привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21 час. 59 мин. в г. <АДРЕС> в СНТ «Малахит» на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, <ФИО2> управляла автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнила требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала частично, при этом пояснила, что отказалась от медицинского освидетельствования, так как сотрудник ГИБДД ей ничего подробно не объяснил, и не сказал, что после освидетельствования ее привезут обратно. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>; - протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, <ДАТА3> <ФИО2> с применением видеозаписи была отстранена от управления автомобилем, в связи с тем, что управляла автомобилем с признаками опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, проведенного с использованием прибора Алкотектор PRO-100 touch <НОМЕР>, калиброванного <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО2> находилась в состоянии алкогольного опьянения - 1,430 мг/л, что также подтверждается распечаткой прибора Алкотектор PRO-100 touch <НОМЕР> от <ДАТА3> года. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям закона, составлен надлежащим лицом по материалам дела нет оснований сомневаться в его праве и компетенции проводить подобные исследования. С результатом освидетельствования <ФИО2> не согласилась; - протоколом 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления на которое послужило несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что <ФИО2> с применением видеозаписи было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась, указав собственноручно в протоколе - отказ; - диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и предложение прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> подтверждающими факт управления <ФИО2> транспортным средством <ДАТА3> в СНТ «Малахит»; - рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, в котором указаны обстоятельства совершения <ФИО2> правонарушения. Факт управления транспортным средством <ДАТА3> в районе дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в СНТ «Малахит» в г. <АДРЕС> <ФИО2> в судебном заседании не оспаривала. Кроме того, данный факт подтверждается рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО6> какой-либо личной заинтересованности которых в оговоре <ФИО2> в судебном заседании не установлено.
Факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, а также видеозаписью. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, все процессуальные действия, в том числе процедура освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, направление ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнены в установленном законом порядке в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Таким образом, нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в судебном заседании не установлено. При этом, мировой судья отмечает, что <ФИО2> имела возможность указать на имеющиеся, по ее мнению, нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, а также на иные имеющие значения для дела обстоятельства, в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, или в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако каких-либо замечаний в них не указала, напротив в протоколе об административном правонарушении указала. Таким образом, вся совокупность доказательств, отвечает требованиям ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Суд считает вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья учитывает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает неоднократность совершения однородного правонарушения, ответственность за совершение, которых предусмотрена главой 12 КоАП РФ. Так, согласно справке, об административных правонарушениях <ФИО2> ранее была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных вышеуказанной главой, по которым не истек, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. При назначении административного наказания (ст.4.1 КоАП РФ), мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства нарушения, его общественную опасность, личность <ФИО2>, которая ранее привлекалась к административной ответственности. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Код ОКТМО 65701000 Расчетный счет <НОМЕР> в Уральское ГУ Банка России г. <АДРЕС>
БИК <НОМЕР> Кор.счет <НОМЕР> КБК <НОМЕР> УИН <НОМЕР>
Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, в установленный законом срок, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицу, лишенному специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, необходимо сдать в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
Постановление изготовлено на компьютере.
Постановление вступило в законную силу «____» _____________2023 г.