Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2023 КОПИЯ УИД 52МS0150-01-2023-002981-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Перевоз Нижегородской области 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области Шумейко Л.С., при секретаре Новиковой Л.Г., с участием государственного обвинителя -помощника Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Любушкиной А.А., представившей удостоверение ТО <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО3 <ФИО2>, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА Сушилкиной Ю.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории Перевозского городского округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в 19 часов 10 минут, ФИО3 <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения около гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <АДРЕС>, поссорился с <ФИО1>, в связи с чем, у ФИО3 возникли к <ФИО1> личные неприязненные отношения и умысел на угрозу убийством при наличии основания у потерпевшего опасаться осуществления такой угрозы. <ДАТА5> в 19 часов 10 минут ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение своего преступного умысла, подошел со спины, к стоящему на коленях <ФИО1> и произнес в его адрес следующие слова: «Я сейчас удушу тебя, с***!». Далее ФИО3, находясь в том же месте и в то же время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью усиления эффекта своих действий и придания им реальности их реализации для восприятия потерпевшим, действуя решительно, обхватив за шею <ФИО1>, произведя данный захват правой рукой, согнув ее в треугольник из предплечья и плеча и начал его душить. Умышленные действия ФИО3, при таких обстоятельствах, связанные с осуществлением угрозы убийством и выраженные во вне намерения об их осуществлении, <ФИО1> воспринял как реальные, объективно опасаясь за свою жизнь и здоровье, не сомневаясь, что ФИО3 действительно осуществит такую угрозу. Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшего <ФИО1> в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, так как между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без оказания давления с чьей-либо стороны. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не оспаривая своей вины в совершении инкриминируемого преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил указанные потерпевшим <ФИО1> обстоятельства предпринятых им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате умышленного преступления, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу поддержанное в судебном заседании, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным в ходе предварительного слушания заявлением.

Защитник - адвокат Сушилкина Ю.Н. считает, что ходатайство в отношении её подзащитного подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Любушкина А.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО3, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред путем публичных извинений. Согласно данным о личности подсудимого ФИО3 судимости не имеет, по характеристике с места жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по характеристике УУП МО МВД России «Перевозский<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 Таким образом, суд полагает, что ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. Гражданский иск по делу не предъявлялся. Мера пресечения ФИО3 не избиралась. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 <ФИО2> в связи с примирением сторон удовлетворить. Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по правилам ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Перевозский районный суд Нижегородской области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Л.С. Шумейко