Постановление по делу № 5-486/2023 от 10.11.2023

дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, проспект 50 лет Октября, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2>, уроженка г. <АДРЕС>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, д. 11, кв. 1, не замужем, инвалидности и хронических заболеваний не имеющая, по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 17 час. 30 мин. <ФИО2> находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края, схватила за руку несовершеннолетнею <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, удерживала её, не давала ей вырваться, чем причинила последней иные насильственные действия, причинившие физическую боль. В судебное заседание <ФИО2> явилась, вину не признала, дополнительно пояснив есть запись в телефоне.

В судебном заседании <ФИО2> пояснила, что она является пенсионером, ранее у нее были доброжелательные отношения с соседкой <ФИО4> и её дочерью Яной. В мае 2023 взаимоотношения испортились. На её замечания, Наталья отреагировала агрессивно, произошел конфликт. После которого, дочь Натальи стала вести себя грубо, стала обозвать её, мелко пакость, писать нецензурные надписи в подъезде, испортила замок почтового ящика. <ДАТА5> в вечернее время <ФИО2> встретила Яну и спросила, зачем она пакостит. Яна попыталась убежать, но так как <ФИО2> хотела с ней поговорить и объяснить, что так себя вести нельзя, она взяла девочку за руку и пыталась удержать во время разговора. Причинять Яне какую-либо боль не хотела. Возможно, разговор был на повышенных тонах, так как в тот момент <ФИО2> была взволнована, но поняв, что разговора не получается, Яна не хочет прислушиваться к словам, отпустила девочку и пошла домой. Умысла причинить вред или боль у нее не было.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней <ФИО4> не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и об истребовании доказательств не заявляла. В её адреса по месту жительства и регистрации были направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся на судебный участок с отметкой истёк срок хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представитель несовершеннолетней <ФИО4> извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие <ФИО4>

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются недостаточными для безусловного вывода о виновности <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от <ДАТА8> <ДАТА3> в 17 час. 30 мин. <ФИО2> находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края, схватила за руку несовершеннолетнею <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, удерживала её, не давала ей вырваться, чем причинила последней иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения административного дела. Вместе с тем, убедительных доказательств того, что <ФИО2> причинила насильственные действия <ФИО3>, от которых потерпевшая испытала физическую боль, в материалах дела не имеется. Так, в ходе производства по делу <ФИО2> отрицала свою вину, указывая, что держала руку <ФИО3>, только чтобы она не убежала, и они могли бы поговорить. Умысла причинять боль не было <ФИО3> у нее не было. Имеющиеся в материалах дела объяснения <ФИО4> следует, что примерно в 17 час. 30 мин. <ДАТА3> её дочь шла в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> домой с собакой. В этот момент соседка из квартиры <НОМЕР> <ФИО2> Ирина открыла свою дверь, вышла в подъезд, забрала собаку у дочери, т.е. взяла за поводок. Соседка стала трясти дочь за руки, кричала, оскорбляла дочь, говорила, что дочь испортила замок почтового ящика. Со слов <ФИО4> о конфликте узнала со слов дочери. Данные объяснения не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку <ФИО4> очевидцем причинения <ФИО2> иных насильственных действий <ФИО3> не являлась, о произошедшем узнала со слов <ФИО3>

Объяснение <ФИО3> от <ДАТА9>, согласно которого, в вечернее время, когда она вышла прогуляться с собакой, на улице около дома к ней подошла соседка из квартиры <НОМЕР> <ФИО2> Ирина, схватила ее руку и вырвала из них поводок. После чего стала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и громко кричать, на высказывая оскорбления, при этом не отпуская ее руки из своей. <ФИО2> кричала, что она повредила замок на её почтовом ящике, однако она этого не делала. <ФИО3> свободной рукой попыталась забрать поводок из рук <ФИО2>, которая в этот момент стала дергать её руку, которую держала своей. От действий <ФИО2> испытала сильную физическую боль. Каких-либо телесных повреждений причинено не было. Согласно письменным объясненьям <ФИО3> от <ДАТА5> <ФИО2> выдернула поводок у нее, только схватила за руку, но не наносила телесных повреждений. Исходя из показаний <ФИО2>, данных ей в суде следует, что умысла на причинения физической боли <ФИО3> у неё не было, удерживала её за руку исключительно с целью поговорить и объяснить, что так вести себя нельзя.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, мировой судья считает, что вина <ФИО2> не нашла своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении дела, так как субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризующаяся умышленной формой вины, отсутствует. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое установлена ответственность настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Отсутствие установленной в ходе судебного разбирательства вины привлекаемого к административной ответственности лица, исключает установление состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Согласно п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>