Приговор по делу № 01-0003/130/2023 от 04.10.2023

Дело № 01-0003/130/2023 УИД 24MS0130-01-2023-004570-37

(№ 12301040011000288)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 04 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края Ткалич О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федосовой Н.В., по удостоверению № 2045, ордеру № 10483

при секретаре судебного заседания Григорьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1

по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержится,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2023 года около 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире по адресу: Красноярский край, адрес в которой проживает Л.Н., где решил пройти в указанную квартиру. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающей в нем Л.Н.

18 июня 2023 года около 10 час. 00 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а именно, что своими действиями нарушает неприкосновенность жилища, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища, гарантированного статьей 25 Конституции Российской Федерации, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно постучал в дверь квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, не располагая согласием Л.Н. на посещение её жилища, не обладая иными законными основаниями, позволяющими зайти в жилое помещение, после того, как Л.Н. открыла входную дверь, оттолкнул ее и прошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в адрес г. Шарыпово Красноярского края, против воли проживающей в ней Л.Н., тем самым довел преступление и свой преступный умысел до конца.

Кроме того, после совершения незаконного проникновения в жилое помещение Л.Н. 18 июня 2023 года около 10 час. 00 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире Л.Н. по адресу: Красноярский край, Шарыпово, адрес Л.Н., будучи несогласная с нахождением ФИО1 в ее квартире, потребовала от последнего ее покинуть. В указанное время у ФИО1 в связи с правомерными действиями Л.Н., из хулиганских побуждений, внезапно возник умысел, направленный на причинение лёгкого вреда здоровью и физической боли Л.Н.

Реализуя указанный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18 июня 2023 года около 10 час. 00 мин., находясь по адресу: Красноярский край, Шарыпово, адрес пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, действуя из хулиганских побуждений, кулаком своей правой руки умышлено нанёс Л.Н. один удар в область правого глаза, после чего он же нанес один удар тыльной стороной левой ладони в область грудной клетки Л.Н., один удар левой ногой в область живота Л.Н., от чего последняя упала на пол, ударившись правым плечевым суставом. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Л.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба правого плечевого сустава, кровоподтека век правого глаза, обширный кровоподтек передней правой половины грудной клетки с ушибом мягких тканей. В совокупности, указанные повреждения согласно п. 8.1 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 отнесены к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью и показал, что в тот день он со своим знакомым распивал во дворе дома адрес мкр. г. Шарыпово спиртные напитки, решил пойти к себе домой. По какому причине он пошел в квартиру адрес, пояснить не может, думал, что идет домой, был сильно пьян. Ранее в этом доме и подъезде никогда не бывал. Поднялся на второй этаж, подошел к двери. Дверь была закрыта. Постучал в дверь. Дверь открыла ранее не знакомая бабушка, которая не разрешала проходить в квартиру, преградила путь собой. Он ее оттолкнул, чтобы пройти в квартиру, проход стал свободным, и он зашел в квартиру, прошел в зал. Она стала выгонять из квартиры, говорить, чтобы ушел. В ответ он нанес один удар кулаком в область правого глаза, другой - в область грудной клетки, после чего с силой нанес один удар ногой в область живота. Потерпевшая упала на пол, он убежал из квартиры. В содеянном раскаивается, о случившимся сожалеет. Потерпевшей принес извинения. Преступление совершено в результате употребления большого количества алкоголя, в трезвом состоянии преступления бы не совершил. После случившегося спиртные напитки не употребляет.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Л.Н., оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что 18 июня 2023 года около 10 часов во входную дверь ее квартиры начали громко стучать, она подумала, что вернулся ее сын и открыла. Увидела ранее незнакомого мужчину в состоянии алкогольного опьянения, он ее оттолкнул и без разрешения зашел в квартиру, прошел в зальную комнату. Она пошла вслед за ним, пыталась его выгнать. Мужчина разозлился, подошел к ней и нанес один удар кулаком в область правого глаза, второй ладонью в область грудной клетки, пнул ее ногой в живот, она упала на пол в коридоре, ударилась правым плечом, закричала от боли, начала плакать. Мужчина выбежал из квартиры на улицу, она встала и тоже пошла на улицу, попросить о помощи. Кто-то из соседей вызвал скорую и полицию. Приехала скорая, ее осмотрели и отвезли в приемный покой травматологического отделения, где дежурный врач ее осмотрел, поставил диагноз вывих правого плеча и ушиб грудной клетки справа (л.д.26, 122-124).

Показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 18 июня 2023 года он находился дома. Около 10 часов указанных суток он услышал стук в дверь, но так как они спали, дверь открывать не стал. После этого кто-то начал дергать за ручку, он решил пойти посмотреть, но никого не было. Он пошел к окну и увидел во дворе дома раннее незнакомого ему парня. Тот стоял около подъезда, у него были ссадины на лице и кровь в области носа. Спустя некоторое время он услышал, как во дворе дома бабушка кричит, чтобы кто-нибудь вызвал сотрудников полиции. Он подошел к окну и увидел, что это соседка сверху. После чего он вышел на улицу, бабушка ему рассказала, что к ней в квартиру ворвался неизвестный парень и причинил ей телесные повреждения. Он не обращал внимания, какие именно были у неё повреждения, он поднялся домой и вызвал сотрудников полиции. В тот момент, когда он вызывал сотрудников полиции, он видел с окна, что данный парень выбежал с подъезда и побежал в сторону адрес (л.д. 29).

Показаниями свидетеля Ж., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, адрес 24. 18.06.2023 около 10 часов она услышала, что с улицы доносится крик женщины, которая звала на помощь. Далее она выглянула с балкона и увидела, что у соседнего подъезда № 3 сидела пожилая женщина, которая звала на помощь и просила вызвать сотрудников полиции. Далее она со своего телефона позвонила в полицию. После чего приехали сотрудники полиции. Уже позже от соседей ей стало известно о том, что неизвестный молодой человек, зайдя в квартиру к Л.Н., причинил ей телесные повреждения (л.д. 118-121).

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении преступления по ч.2 ст.139 УК РФ, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шарыповский» о том, что 18.06.2023 от Ж. поступило сообщение, что 18.06.2023 в 10 часов 00 минуту у второго подъезда дома № адрес, расположенного по адресу: г. Шарыпово, первый микрорайон, сидит неизвестная женщина, которая просит помощи (л.д. 10);

рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шарыповский» о том, что 18.06.2023 от Е. поступило сообщение, что 18.06.2023 в 10 часов 02 минуты по адресу: г. Шарыпово, адрес где проживает женщина пожилого возраста, зашел неизвестный парень в неадекватном сознании, учинил скандал и причинил ей телесные повреждения (л.д.12);

заявлением Л.Н. от 24 июля 2023 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 18 июня 2023 года незаконно проник в ее квартиру по адресу: г. Шарыпово, адрес (л.д. 106);

протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2023 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Шарыпово, мкр. адрес зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.14-17).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Л.Н., оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых приведено выше (л.д.26, 122-124);

Показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых приведено выше (л.д.29).

Показаниями свидетеля Ж., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых приведено выше (л.д. 118-121).

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении преступления по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шарыповский» о том, что 18.06.2023 от Ж. поступило сообщение, что 18 июня 2023 года в 10 часов 00 минуту у второго подъезда дома № Н, расположенного по адресу: г. Шарыпово, адрес сидит неизвестная женщина, которая просит помощи (л.д. 10);

рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шарыповский» о том, что 18.06.2023 в 11 час. 20 мин. на ССМП КГБУЗ «Шарыповская городская больница» за медицинской помощью обратилась Л.Н., диагноз: растяжение связок, правого плечевого сустава, ушиб грудной клетки справа, ушиб надбровной дуги справа (л.д.11);

рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шарыповский» о том, что 18.06.2023 от Е. поступило сообщение, что 18 июня 2023 года в 10 часов 02 минуты по адресу: г. Шарыпово, мкр. адрес где проживает женщина пожилого возраста, зашел неизвестный парень в неадекватном сознании, учинил скандал и причинил ей телесные повреждения (л.д.12);

заявлением Л.Н. от 18.06.2023, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который 10.06.2023 около 10 час. без каких-либо объяснений причинил ей телесные повреждения и физическую боль (л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2023 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Шарыпово, адрес зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.14-17);

заключением эксперта № 312 от 25 июля 2023 года, из которого следует, что 18.06.2023 Л.Н. был причинен ушиб правого плечевого сустава, кровоподтек правого глаза и обширный кровоподтек передней правой половины грудной клетки, с ушибом мягких тканей. В совокупности указанные повреждения, согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.08 отнесены к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 552 от 17.08.07) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Указанные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой (л.д. 48-49).

Вышеперечисленные письменные доказательства, исследованные судом, суд признает допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Принимая в основу приговора показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что именно эти показания подтвердила в судебном заседании потерпевшая, пояснив, что показания соответствуют действительности, детали произошедших событий на стадии расследования помнила лучше, в настоящее время воспроизвести все детали преступлений затруднительно из-за давности произошедшего.

Объективность вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей не вызывает сомнений, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания последовательны, логичны, согласуются между собой, с письменными доказательствами, оснований для оговора подсудимого не усмотрено, о таковых подсудимым не заявлено.

Оснований для самооговора подсудимым Румпртехт в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не установлено, подсудимым о таковых не заявлено.

Вопреки утверждению защитника о том, что совершаемое повреждение здоровья потерпевшей по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ охватывается составом по ч.2 ст.139 УК РФ, оснований для квалификации действий подсудимого как единого преступления по ч.2 ст.139 УК РФ, не имеется, поскольку применяемое подсудимым насилие по своему характеру, целям, последовательности и обстоятельствам совершения различны.

Судом установлено, что ФИО1, применив насилие к потерпевшей, оттолкнув последнюю, незаконно против ее воли проник в квартиру, что является оконченным составом преступления с момента фактического доступа в жилище, то есть образует состав преступления по ч. 2 ст. 139 УК РФ.

После этого, подсудимый прошел в одну из комнат квартиры, находясь в квартире, в ответ на правомерные требования Л.Н. покинуть ее квартиру, из хулиганских побуждений, причинил телесные повреждения потерпевшей, что образует состав по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. Причинение повреждений в комнате не служило способом незаконного проникновения в жилище, из показаний подсудимого и потерпевшей этого не следует.

В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Подсудимый и потерпевшая ранее знакомы не были, подсудимый после незаконного проникновения в жилище, причинил потерпевшей телесные повреждения, используя как повод правомерные замечания, произнесенные потерпевшей, на его неправомерные действия, то есть из хулиганских побуждений.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует содеянное им:

по части 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия;

по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно заключению комиссии экспертов № 712 от 12 июля 2023 года у ФИО1 обнаруживает признаки Н…….По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (д.д. 40-42).

Обстоятельства дела, поведение ФИО1 в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.76), не дают сомневаться во вменяемости подсудимого и правильности экспертного заключения. В связи с этим суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому за каждое преступление, суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд признает по п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в виде принесения извинений), по ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, за каждое преступление суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно заключения комиссии экспертов № 712 от 12.0.2023 (л.д.40-42) ФИО1 в период, относящийся к совершению деяния, находился в состоянии Н…с нарушением эмоциональных и поведенческих реакций. При таких обстоятельствах поведение ФИО1 в рассматриваемой ситуации позволяет сделать вывод о том, что именно состояние опьянения снизило самоконтроль и способствовало совершению преступлений, что подтвердил подсудимый в судебном заседании, пояснив, что нахождение в таком состоянии и стало причиной совершения преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание за каждое преступление, судом не установлено.

Оснований для признания по каждому преступлению в качестве отягчающего наказания обстоятельства п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в отношении беспомощного лица, ввиду преклонного возраста потерпевшей, о котором заявлено государственным обвинителем, не имеется.

По смыслу закона совершение преступления следует признавать совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному. При этом лицо, совершая преступление, должно осознавать, что потерпевший находится в беспомощном состоянии.

Каких-либо сведений о наличии у потерпевшей психического расстройства либо заболевания, а также о том, что потерпевшая не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий либо оказать сопротивление, в материалах дела не содержится. Наоборот, из оглашенных показаний потерпевшей Л.Н., данных в ходе предварительного расследования, следует, что после того, как подсудимый против ее воли проник в квартиру и прошел в комнату, она пошла вслед за ним и попыталась выгнать его.

Сам по себе возраст потерпевшего не может служить основанием полагать о нахождении потерпевшего в беспомощном состоянии.

При назначении наказания за каждое преступление суд принимает во внимание также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий не поступало (л.д.78), подсудимым совершено два умышленных преступления небольшой тяжести: против жизни и здоровья; против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

При избрании вида наказания за каждое преступление суд также учитывает трудоспособность подсудимого, отсутствие основного места работы, и считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком.

Суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

Меру процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 139 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % в доход государства;

по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шарыповский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья О.А. Ткалич

Апелляционным постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2023 года постановлено: приговор мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 04 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора на производство удержаний 10% в доход государства из заработной платы осужденного ФИО1

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копи решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Р.В. Байтерякова