Решение по административному делу

2025-04-30 03:01:38 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\33\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-30 03:01:38 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\33\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-1/2025 (5-440/2024) УИД 65MS0033-01-2024-004454-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 января 2025 года г. Холмск

И.о. мирового судьи судебного участка № 33 - мировой судья Сахалинской области судебного участка № 20 Холмского района Глазова В.А.,

при участии защитника Чернухи А.А., врио начальника ТО НД и ПД Холмского района ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Департамента культуры, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - Департамент), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 650901001, адрес местонахождения: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Департамент культуры, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - Департамент) в установленный срок до 01.11.2024 не выполнил пункты № 8, 16 предписания старшего государственного инспектора ТО НД и ПР Холмского района № 2401/111-65/1-П/ПВП от 26.01.2024.

В судебном заседании защитник Департамента - Чернуха А.А., с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что все пункты предписаниями Департаментом исполнены, кроме пунктов 8 и 16. Требования данных пунктов предписания сводятся к тому, что помещение архива не может размещаться в доме 88 по ул. Советской г. Холмска. Департамент пытался согласовать пожарные риски с пожарным надзором, доказать, что могут там находиться, в том числе архив, но риски надзорный орган не устроили, в них были указаны не верные показатели. В настоящее время разработаны новые пожарные риски, которые перекрывают указанные пункты предписания, то есть позволяют такому объекту, как архивный отдел находиться в жилом здании. Данный отчет начал разрабатываться летом 2024 года, деньги выделены на его разработку только в ноябре, и был изготовлен 20.12.2024. Почему Департамент не выходил с требованием о продлении срока исполнения предписания ему не известно. Фактически в здании располагается их отдел, занимающийся архивной документацией, почему до сих пор по техническому паспорту указано предприятие торговли, не знает. Кроме того, в мае 2024 года тот отдел, который размещается в доме 88 по ул. Советской, согласно организационно-штатных мероприятий был сокращен в Департаменте и создан новый архивный отдел в МКУ «ФХУ учреждений культуры и спорта». В связи с чем, надзорный орган не вправе был требовать от Департамента исполнение данного предписания. Учредителем МКУ «ФХУ учреждений культуры и спорта» является Департамент. В случае назначения административного наказания, просил применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего размера административного штрафа предусмотренного санкцией статьи. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ТО НД и ПР Холмского района ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в январе 2024 им проводилась плановая выездная проверка на объекте защиты - городской архив Департамента культуры, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Холмский городской округ», выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем был составлен акт, выдано предписание об устранении нарушений в срок до 01.11.2024. А также в отношении Департамента за нарушение требований пожарной безопасности вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Данное постановление обжаловалось органом в Холмский городской суд и судом апелляционной инстанции принято решение разделить исполнение пунктов, отраженных в предписании между Департаментом и МКУ «ПТУ» как собственника объекта. В ноябре 2024 года им было установлено, что два пункта предписания, а именно 8 и 16 не исполнены, в связи с чем в отношении Департамента им был составлен протокол за неисполнение предписания. При проведении проверки орган представлял отчет по оценке пожарных рисков датированный 2018 годом, который не был принят, поскольку в нем имелись ошибки. После окончания срока исполнения предписания, примерно в конце декабря 2024 года Департамент представил новый расчет по оценке пожарного риска, однако он не может быть принят во внимание, поскольку не был представлен к окончанию срока исполнения предписания до 01.11.2024. Кроме того, до настоящего времени, согласно техническому паспорту объект защиты является предприятием торговли, фактически же в нем располагается архив, что является нарушением пункта 16 Федерального закона № 123. В ноябре по данному поводу им был получен ответ, что документы для приведения в соответствие по изменению класса пожарной опасности здания направлены в соответствующую организацию.

Выслушав защитника, свидетеля, изучив материалы дела и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ), под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.01.2024 старшим инспектором Холмского района по пожарному надзору ФИО1 по итогам проведенной плановой выездной проверки было выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 2401/111-65/1-П/ПВП, согласно которому Департаменту необходимо было устранить ряд выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.11.2024, в том числе: пункт 8 - на объекте защиты запрещается эксплуатировать после изменения класса фпо здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, по техническому паспорту класс фпо 3.1 предприятия торговли, а по факту ф 5.2 архив (в нарушение п. Н ч. 16 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", согласно которой на объектах защиты запрещается эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности); пункт 16 - архив для хранения документов встроен в жилое здание класса Ф 1.3, что не соответствует п. 5.2.8 СП 4.13130.2013 (в нарушение ч. 1, Гл. 1, Ст. 6 П. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которой пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона (К нормативным документам по пожарной безопасности относятся том числе национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона). Предписание было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их вынесения, четким определением перечня нарушений, которые необходимо устранить, установлен срок их исполнения. В установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признанно судом незаконным и не отменено, в связи с чем являлось законным и подлежало исполнению. Кроме того, за выявленные нарушения требований пожарной безопасности, в том числе перечисленных в пунктах 8 и 16 предписания № 2401/111-65/1-П/ПВП от 26.01.2024, постановлением от 28.02.2024, вступившим в законную силу 13.05.2024, Департамент был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом, 07.11.2024 Департамент представил в ТО НД и ПР Холмского района информацию из которой следует, что в исполнение п. 8 предписания № 2401/111-65/1-П/ПВП от 26.01.2024 Департамент направил собственнику имущества письмо о необходимости оформления нового технического паспорта и изменения класса фпо здания; в исполнение п. 16 указывает, что в 2018 году аккредитованной организацией ООО «Пожсинтез» была проведена оценка пожарного риска № 004/18 на основании представленных материалов и результатов расчетов был сделан вывод, что на объекте защиты - архиве, расположенном в жилом доме по адресу: <...> величина индивидуального пожарного риска составляет менее требуемого значения, установленного ст. 93 Федерального закона № 123-ФЗХ от 22.06.2008; индивидуальный пожарный риск для людей на территории объекта и вблизи объекта защиты равен нулю и не превышает нормативного значения.

Таким образом, из представленных Департаментом сведений следует и не оспаривается защитником в судебном заседании, что пункты 8 и 16 предписания № 2401/111-65/1-П/ПВП от 26.01.2024 фактически по состоянию на 01.11.2024 исполнены не были.

Довод защитника Чернухи А.А. о том, что ими была проведена экспертиза по оценке пожарного риска, согласно которому индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и позволяет такому объекту, как архивный отдел находиться в жилом здании, не может быть признан состоятельным, поскольку результаты расчета по оценке пожарного риска № 004/18 от 2018 года на момент выдачи предписания не были приняты ТО НД и ПД Холмского района в виду наличия в нем ошибок. Другой отчет (отчет № 38 от 20.12.2024) по состоянию на дату исполнения предписания - 01.11.2024 отсутствовал.

Суд также не может согласиться с доводом защитника об отсутствии у Департамента обязанности по исполнению предписания, в связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями в администрации МО «Холмский городской округ» и созданием архивного отдела в МКУ «ФХУ учреждений культуры и спорта» (далее - Учреждение), поскольку предписание выдано Департаменту как лицу осуществляющему эксплуатацию здания и, учитывая, что Департамент является учредителем МКУ «ФХУ учреждений культуры и спорта», в соответствии с его Уставом обеспечивает правовые и материально-технические условия деятельности Учреждения, сохранность, целостность и не отчуждаемость закрепленного за ним имущества (пункт 1.6 Устава), проведение организационно-штатных мероприятий не освобождало его от выполнения требований пожарной безопасности и исполнения выданного надзорным органом предписания в установленный срок.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд не усматривает, что Департаментом были приняты все зависящие от него меры к исполнению предписания в установленный срок. Поскольку установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении допущенных нарушений, действия Департамента образуют состав предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ административного правонарушения, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 28 от 13.11.2024, составленным врио главного государственного инспектора Холмского района по пожарному надзору ФИО1, письмом № 336 от 07.11.2024; отчетом по оценке пожарного риска № 004/18 от 2018 года; решением № 2401/111-65/1-П/РВП от 09.01.2024; актом выездной проверки от 26.01.2024; предписанием № 2401/111-65/1-П/ПВП от 26.01.2024; постановлением № 3 от 28.02.2024; решением Холмского городского суда № 12-20/2024 от 13.05.2024; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРН; техническим паспортом на встроено-пристроенное нежилое помещение (магазин промышленных товаров); положением об архивном отделе МКУ ФХУ; положением о Департаменте; Уставом МКУ «ФХУ учреждений культуры и спорта».

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Принимая во внимание представленные сведения о частичном выполнении требований предписания, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Департаменту наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 70 000 рублей. При этом не подлежит удовлетворению ходатайство защитника о назначении Департаменту наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, так как согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снижению может подлежать только административный штраф, минимальный размер которого для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

департамент культуры, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Холмский городской округ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Сахалинской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области), ИНН <***>, КПП 65001001, номер счета получателя 40102810845370000053, в ОТДЕЛЕНИЕ ЮЖНО-САХАЛИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинска, БИК 016401800, КБК 04711601193010005140, ОКТМО 6455400, УИН 0355304536379500002588498.

Постановление может быть обжаловано в Холмский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья В.А. Глазова