2025-01-29 17:49:43 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>-13/2023

46 MS0010-01-2023-001190-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием частного обвинителя / потерпевшей / гражданского истца - <ФИО2>,

представителя частного обвинителя / потерпевшего /гражданского истца - <ФИО3>, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов <АДРЕС> области 46/444, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимой / гражданского ответчика - <ФИО4>,

защитника подсудимой / гражданского ответчика - адвоката <ФИО5>, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов <АДРЕС> области 46/565, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,

при ведении протокола судебного заседания секретарями <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области уголовное дело частного обвинения по заявлению <ФИО2> в отношении

<ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 15 кв. 45, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка - <ФИО9>, <ДАТА7> рождения, самозанятой, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> около 09 час. 30 мин. <ФИО4>, находясь на лестничной площадке 8-го этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где в это время находилась <ФИО2>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>, умышленно схватила <ФИО2> своей правой рукой за волосы, причинив ей физическую боль и нравственные страдания, после чего, удерживая <ФИО2> своей правой рукой за волосы, ударила ее правой стороной лобной части головы о стену, от чего <ФИО2> испытала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, <ФИО4>, продолжая удерживать <ФИО2> своей правой рукой за волосы на голове, повалила <ФИО2> на спину на пол и села на нее сверху, поставив свою правую ногу в область груди <ФИО2>, отчего последняя испытала физическую боль и умышленно, продолжая удерживать <ФИО2> за волосы не менее 3-х раз ударила ее затылочной частью головы о бетонный пол, отчего <ФИО2> испытала сильную физическую боль.

В результате умышленных действий <ФИО4>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, <ФИО2> было причинено телесное повреждение: А. ГОЛОВЫ: закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, компонентом которой является: 1. Подкожная гематома в лобной области черепа, размерами 2,5х1,5 см., светло-синего цвета.

Обнаруженное у <ФИО2> телесное повреждение, указанное в п. 1. (А.1) квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Подсудимая <ФИО4> вину в совершении указанного преступления не признала, указав о том, что <ДАТА8> никаких телесных повреждений потерпевшей <ФИО2> она умышленно не причиняла, а напротив, оборонялась от противоправных действий потерпевшей, которая пришла к ней с целью выяснения отношений, сложившихся на фоне личной неприязни к ее семье и ставшей внезапно ее избивать на лестничной площадке дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области возле ее квартиры <НОМЕР>. Полагает, что потерпевшая <ФИО2> умышленно ее оговаривает в преступлении, которое она не совершала. Заявленный гражданский иск не признала.

Несмотря на непризнание подсудимой <ФИО4> своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и удостоверятся совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевшая <ФИО2> суду показала, что она проживает в квартире <НОМЕР> на 9-м этаже дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Этажом ниже, в квартире <НОМЕР> проживает <ФИО4> со своей семьей. Между ними на почве постоянного шума со стороны семьи <ФИО4>, сложились личные неприязненные отношения. Ранее между ними уже происходило выяснение отношений по данному вопросу. Так, <ДАТА8> она (<ФИО2>) вновь решила поговорить с <ФИО10> на предмет того, как долго будет продолжаться ситуация с шумом, для чего спустилась на 8-й этаж, где расположена квартира <ФИО4>. Позвонив в дверной звонок, дверь ей открыла сама <ФИО4>, на что она предложила ей выйти поговорить. <ФИО4>, вышла из квартиры и сразу, со словами «А, ты пришла ко мне драться?», схватила ее за волосы и ударила о противоположную стену правой стороной лобной части головы. После чего, от неожиданности ситуации и от полученного удара, она (<ФИО2>) потеряла ориентацию. <ФИО4> при этом, продолжая удерживать ее за волосы, начала гнуть ее вниз, после чего она упала на спину, а <ФИО4> в этот момент продолжала удерживать ее за волосы, при этом, свою ногу, в частности правое колено, она поставила ей на грудь, и продолжила бить ее затылочной частью головы, держа за волосы, об пол, точное количество ударов она не помнит, но их было не менее трех. От вышеперечисленных действий <ФИО4>, она испытывала физическую боль. Вместе с тем, она (<ФИО2>) пыталась вырваться из под <ФИО4>, размахивая при этом руками. В этот момент на этаж спустился ее муж, <ФИО11>, который столкнул с нее <ФИО4> и помог ей подняться, после чего, между ними какое-то непродолжительное время еще продолжалась словесная перепалка, и затем они ушли. По возвращению домой, минут через 15-20 она вызвала полицию, приехал участковый, опросил ее, дал направление для прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку в течении времени до вечера ей становилась хуже, у нее началась рвота, усилилась головная боль, лекарственные обезболивающие средства не помогали, она обратилась в больницу в приемный покой, где ей с учетом ее состояния сделали компьютерную томографию, ей был поставлен диагноз в виде сотрясения головного мозга и предложена госпитализация в стационар. В больнице она находилась на протяжении 5 дней, после чего она также проходила амбулаторное лечение на дому. В результате умышленных действий <ФИО4> ей была причинена физическая боль и телесное повреждение, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в виде сотрясения головного мозга, компонентом которой является подкожная гематома в лобной области черепа, размерами 2,5х1,5 см., светло-синего цвета, которое квалифицируется как причинившее легкий здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель <ФИО11> суду показал, что потерпевшая <ФИО2> является его супругой. <ДАТА8>, <ФИО2> решила поговорить с их соседкой <ФИО4> по поводу шума, исходившего из квартиры <ФИО4> в ночь с <ДАТА11> на <ДАТА8>. Спустя небольшой промежуток времени отсутствия супруги, он решил спуститься вслед ней и на 8-м этаже увидел, что его упруга лежит на полу, а <ФИО4> сидит на ней сверху. Он подошел, столкнул ее с <ФИО2>, помог ей подняться и увел ее домой. Со слов супруги ему известно, что <ФИО4> накинулась на нее, ударила ее об стену, потом повалила на пол и продолжила избивать, придавив коленом била об пол головой, трепала за волосы. После этого, они вызвали полицию. Вечером супруге стало хуже, началась тошнота, рвота, он отвез ее в приемный покой, где провели осмотр и установили, что у нее сотрясение мозга, в связи с чем госпитализировали. В больнице <ФИО2> находилась до <ДАТА13>, из больницы ее забирал брат, <ФИО12> Ранее между ними и семьей <ФИО4> уже возникали конфликты, за полтора года они раз 5 вызвали полицию, по поводу шума из-за того, что бегают дети, раздается топот, визг из квартиры <ФИО4>

Свидетель <ФИО12> суду показал, что потерпевшая <ФИО2> является его сестрой. <ДАТА14> ему позвонила <ФИО2> и попросила его забрать ее из больницы. <ДАТА13>, он в утреннее время забрал <ФИО2>, которая в ходе беседы пояснила, что <ДАТА11> сильно шумели соседи, в связи с чем, <ДАТА8> она решила сходить к ним и поговорить. В результате между <ФИО2> и соседкой произошел конфликт, в ходе которого <ФИО2> избили. Она (<ФИО2> жаловалась на тошноту, головокружение, головную боль, также он видел у нее на лице, в области виска, синяк (гематому). Также со слов сестры ему известно, что с данными соседями неоднократно возникали проблемы, потому что они постоянно шумят, играет музыка, постоянно бегают дети, в связи с чем <ФИО2> вызывали полицию. Обо всем произошедшем ему стало известно со слов потерпевшей <ФИО2> когда он забирал ее из больницы.

Свидетель <ФИО14> суду показал, что по состоянию на <ДАТА8> он работал в должности участкового уполномоченного МО МВД России «<АДРЕС> и им проводилась проверка с целью установления обстоятельств по факту произошедшего <ДАТА8> конфликта между <ФИО2> и <ФИО4> Насколько он помнит в отношении <ФИО15> усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, а в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который был передан для рассмотрения в суд, о его дальнейшей судьбе ему неизвестно.

Свидетель <ФИО16> суду показал, что <ДАТА8> он работал в МО МВД России «<АДРЕС> и в указанный день он выезжал по вызову в связи с произошедшим конфликтом между <ФИО4> и <ФИО2>, поскольку в этот день находился на дежурстве. По факту произошедшего он опрашивал как <ФИО4>, так и <ФИО2>, все их пояснения были им изложены им письменно в объяснении, с которыми они были ознакомлены, а также принял заявление и выдал направление для прохождения судебно-медицинской экспертизы, а также разъяснил, что дальнейшую проверку будет проводить их зональный участковый. Когда он находился на месте происшествия, он видел, что на лестничной клетке 8-го этажа на полу валялись волосы, черного цвета, в том числе у входа в квартиру <ФИО4>, следов крови на площадке не было.

Оценивая показания допрошенных сотрудников полиции <ФИО14> и <ФИО16>, суд учитывает, что указанные лица могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенных лиц, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного. Помимо показаний, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимой <ФИО4> объективно удостоверяется следующими доказательствами:

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА8> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности соседку из квартиры <НОМЕР>, которая находясь на лестничной клетке 8-го этажа нанесла ей телесные повреждения и физическую боль (л.д.5); - сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА8>, согласно которого в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> от <ФИО2> поступило сообщение о том, что у нее произошел конфликт с соседкой из квартиры <НОМЕР> (л.д.8); - сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО17> от <ДАТА8>, согласно которого в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение о том, что в приемный покой обратилась <ФИО2>, с диагнозом: ЗЧМТ,СГМ. (л.д. 14); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.20-22), согласно которого при проведении судебно-медицинской экспертизы у <ФИО2> было обнаружено телесное повреждение: А. ГОЛОВЫ: закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, компонентом которой является: 1. Подкожная гематома в лобной области черепа, размерами 2,5х1,5 см., светло-синего цвета (согласно данным обоснования клинического диагноза от <ДАТА8>/ без указания точной локализации).

Закрытая черепно-мозговая травма и ее компонент, обнаруженная у <ФИО2> указанная в п.1, могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо от контакта о таковой. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в телесных повреждениях не отобразились, а значит идентифицировать его (их) не представляется возможным.

Давность образования закрытой черепно-мозговой травмы, составляет на момент данных обоснования клинического диагноза, то есть на <ДАТА8>, до 2-х суток, что подтверждается морфологическими признаками повреждения (подкожная гематома светло-синего цвета).

На теле <ФИО2> обнаружена одна зона травматизмами: на голове - 1 (лобная область). Для образования данного телесного повреждения необходимо и достаточно одного травматического воздействия.

Обнаруженное у <ФИО2> телесное повреждение, указанное в п. 1. (А.1) квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Оснований не доверять выводам изложенными в экспертном заключении, у мирового судьи не имеется, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, с соответствующим стажем работы, специализацией в области судебно-медицинской экспертизы, нарушений требований УПК РФ при получении данного вида доказательства не получено, выводы эксперта мотивированны, и их объективность у мирового судьи сомнений не вызывает. Анализируя приведенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что преступные действия <ФИО4> при описанных выше обстоятельствах, доказаны в полном объеме, достоверность изложенных доказательств не вызывает у суда сомнений. Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей, являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом, показания потерпевшей изобилуют подробностями, в том числе в части детального указания действий и расположения <ФИО4> по отношению к потерпевшей <ФИО2>, в момент нанесения ей ударов, в результате которых и было получено обнаруженное у потерпевшей телесное повреждение.

Кроме того, никаких разумных оснований подозревать потерпевшую <ФИО2> в оговоре подсудимой <ФИО4> в судебном заседании не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данных показаний недостоверными и необъективными, данными с целью оговора <ФИО4> в совершенном ею преступлении. При этом сама подсудимая <ФИО4> также не смогла привести суду убедительных мотивов, свидетельствующих об оговоре ее со стороны потерпевшей. Кроме того, сам по себе факт наличия между <ФИО2> и <ФИО4> личных неприязненных отношений, по мнению суда не может однозначно указывать на возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшей, но при этом данный факт объективно указывает на мотив совершения преступления. Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено однозначных и неопровержимых данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой и ложности показаний потерпевшей. Кроме того, доводы подсудимой <ФИО4> о том, что умышленно ударов потерпевшей <ФИО2> она не наносила и телесных повреждений ей не причиняла, а при этом, если и могла нанести <ФИО2> какие-то удары, то произошло это в состоянии необходимой обороны неумышленно, поскольку в момент конфликта она защищалась от нападения на нее со стороны самой потерпевшей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании категорически отрицала потерпевшая <ФИО2>, последовательно утверждавшая, что именно <ФИО4> первая начала наносить ей удары, схватив ее за волосы. Доказательств иному в ходе судебного следствия не установлено.

Кроме того, состояние необходимой обороны предполагает насилие, опасное для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, однако в судебном заседании данных обстоятельств установлено не было.

При этом, при постановлении настоящего приговора судом подлежат установлению лишь действия <ФИО4> в отношении потерпевшей <ФИО2> в части инкриминируемого ей преступления, в результате которых потерпевшая получила телесное повреждение, тогда как действия и их последовательность других участников событий происходивших <ДАТА8> не являются предметом настоящего судебного разбирательства. Также, по мнению суда, непризнание подсудимой своей вины и фактическое изложение обстоятельств произошедшего в ходе судебного разбирательства уголовного дела, является избранным ею способом защиты и реализацией предоставленного ей п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ права возражать против обвинения, а также с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Давая такую оценку доводам подсудимой <ФИО4>, суд исходит из того, что показания подсудимой, данные ею в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, противоречат фактическим обстоятельствам, с достоверностью установленным в ходе судебного следствия, и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Кроме того, оценивая довод подсудимой <ФИО4> и ее защитника-адвоката <ФИО5> о том, что ее невиновность подтверждается показаниями свидетеля <ФИО18>, суд находит его несостоятельным, поскольку указанный свидетель не являлся непосредственным очевидцем произошедшего конфликта, о нем ему стало известно со слов самой <ФИО4>, какие либо-иные обстоятельства произошедшего ему неизвестны ввиду того, что очевидцем событий, непосредственно происходивших между <ФИО4> и <ФИО2> он не был. В связи с изложенным суд признает вышеприведенные доказательства допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для признания <ФИО4>. виновной в совершении указанного преступления и постановления по делу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой <ФИО4> суд приходит к следующему. Судом установлено, что подсудимая <ФИО4>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинила потерпевшей <ФИО2> телесное повреждение головы - закрытую черепно-мозговую травму, в виде сотрясения головного мозга, компонентом которой является подкожная гематома в лобной области черепа, которое причинило легкий вред здоровью потерпевшей, по признаку кратковременного расстройства здоровья последней на срок менее 21 суток, в связи с чем, действия подсудимой <ФИО4>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой <ФИО4> в судебном заседании не установлено.

Стороны отказались от примирения в судебном заседании, и частный обвинитель настаивал на вынесении приговора. Поведение <ФИО4> в судебном заседании было адекватно и соответствовало обстановке, в связи с чем, у суда, с учетом данных о личности подсудимой <ФИО4>, не возникло сомнений относительно ее вменяемости, а также способности правильно воспринимать все обстоятельства, имеющие непосредственное значение для уголовного дела и оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим, подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо сомнений и противоречий в доказательствах, требующих их толкование в пользу подсудимой, а также оснований для ее оправдания не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой <ФИО4> в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Кроме того, при назначении наказания мировой судья учитывает положения ст.ст.6, 43 УК РФ. Совершенное <ФИО4> преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

<ФИО4> ранее не судима (л.д. 92, 99), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка - дочь Алису, <ДАТА7> рождения (л.д.76), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что согласно справке - характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО19>, <ФИО4> о месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем имели место жалобы со стороны соседей <ФИО2> на ее поведение в быту по поводу шума в ночное время (л.д.81), по имеющимся данным к административной ответственности не привлекалась (л.д.79), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67,68).

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> по делу не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, наличия смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой <ФИО4>, ее имущественное положение, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, мировой судья полагает возможным назначить подсудимой <ФИО4> наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению <ФИО4> с целью предупреждения совершения ею новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения <ФИО4> преступления, ее поведением до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, не имеется. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, <ФИО4> не задерживалась. Рассматривая заявленный по делу гражданский иск <ФИО2> к <ФИО4> о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 150000 руб., суд приходит к следующему. Подсудимая / гражданский ответчик <ФИО4> заявленный гражданский иск не признала. В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями ст. 12 и ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности, подлежит возмещению, в том числе компенсация морального вреда, в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.ст.1099 и 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ, здоровье человека является нематериальным благом, принадлежащим ему от рождения. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от <ДАТА16> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Действиями подсудимой <ФИО4> по отношению к потерпевшей <ФИО2> были существенно нарушены права на личную неприкосновенность и здоровье. Подсудимая <ФИО4> действуя умышленно с целью нанесения телесных повреждений, причинила потерпевшей <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в области головы, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, по признаку кратковременного расстройства здоровья последней, в связи с чем она находилась на лечении. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей <ФИО2> в результате совершенного в отношении нее преступления, исходя из имущественного положения подсудимой <ФИО4>, а также требований разумности и справедливости и того, что компенсация морального вреда не может быть средством наживы, суд полагает заявленные требования по гражданскому иску подлежащими частичному удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу <ФИО2> в размере 70000 рублей, находя определенную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере соразмерной и справедливой.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Курск // УФК по <АДРЕС> области, <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Казначейский счет УФК по <АДРЕС> области: <НОМЕР>, Банковский счет УФК по <АДРЕС> области: <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области (Управление Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области л/с <***>), ОКТМО 38701000, ОКАТО 38401000000, КБК 2211603116010000140 - штрафы, установленные главой 16 УК РФ за преступления против жизни и здоровья. Гражданский иск <ФИО2> к <ФИО4> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО2> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска о компенсации морального вреда <ФИО2>, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>