Решение по административному делу

УИД 47MS0065-01-2023-003696-97 Дело № 3-626/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 октября 2023 годаг.Приозерск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 59 Ленинградской области Гурьянова Полина Валерьевна, расположенного по адресу: 188760, <...> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА>08.1981 года рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> д. 16 <АДРЕС>, работающей заместителем главного механика ООО ПЛК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района ЛО,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО2 <ФИО1> <ДАТА><ДАТА> в 07 часов 30 минут у <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством - Опель Астра г/н <НОМЕР>, двигаясь со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено с помощью Алкотектора Юпитер <НОМЕР>, показания которого составили 0,270 мг/л.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебное заседание явился, вину не признал, сообщил, что при проведении освидетельствования была нарушена процедура, а именно: не было проведено повторное освидетельствование, не вручены копии процессуальных документов. Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности, что подтверждается справкой ИЦ ГИБДД по СПб и ЛО.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись Дозор-77, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ полностью доказана собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 147АБ <НОМЕР> от <ДАТА>10.2023, с которым ФИО2 первоначально согласился, что подтверждается его подписью в протоколе и указанием на отсутствие замечаний. Из протокола следует, что ФИО2 <ДАТА>10.2023 года в 07 часов 30 минут у <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством - Опель Астра г/н <НОМЕР>, двигаясь со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено с помощью Алкотектора Юпитер <НОМЕР>, показания которого составили 0,270 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 147АБ <НОМЕР> от <ДАТА>10.2023 года, в котором указано, что водитель управлял с признаками опьянения и с которым ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью в протоколе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147АБ <НОМЕР> от <ДАТА>10.2023 года и чеком Алкотектора Юпитер <НОМЕР>, показания которого составили 0,270 мг/л, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения, и с которыми ФИО2 согласился, что подтверждается егообъяснениями и подписью в акте и чеке; свидетельством о поверке средства измерения, действительным до <ДАТА6>, подтверждающим факт исправности средства измерения;

протоколом о задержании транспортного средства 47ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА>10.2023 года; видеозаписью ДОЗОР -77, на которой зафиксированы процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении. Из просмотренных видеозаписей следует, что все процессуальные действия совершены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства; сведениями ИЦ ГУВД по СПб и ЛО, из которых следует, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которые оценены в совокупности с другими материалами дела, и согласуются между собой, у суда сомнений не вызывает. Суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения данного дела по существу. Указанные доказательства составлены уполномоченным лицом и при исполнении им своих должностных обязанностей. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Все процессуальные действия проведены и оформлены надлежащим образом с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.1 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

Согласно п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В ходе судебного разбирательства возражения ФИО2 не нашли объективного подтверждения и полностью противоречат материалам дела. Так, установлено, что ФИО2 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Кроме того, во всех процессуальных документах имеется подпись ФИО2, подтверждающая факт получения им копий этих документов.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения ФИО2 <ДАТА>10.2023 года в 07 часов 30 минут у <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, имеет постоянное место работы, смягчающие вину обстоятельства, к которым суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает, что ФИО2 надлежит назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.3.2, 4.1, 12.8 ч.1, 29.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с перечислением штрафа в УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР> банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, кор/сч <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, УИН: <НОМЕР> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД ОМВД России.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Мировой судья П.В.Гурьянова