Постановление по делу № 5-256/2025 от 02.10.2025 | Судебный участок № 1 мирового судьи Вейделевского района Белгородской области

УИД 31МS0015-01-2025-002237-87 № 5-256/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области (<...>) Куликова Т.С., рассмотрев 2 октября 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл.5 КоАП РФ,

установил:

28.07.2025 в 15 час. 00 мин. ФИО5, находясь на сходе граждан около <АДРЕС> сельского клуба, расположенного по адресу: <АДРЕС>, высказал в адрес <ФИО2> оскорбления, выраженные в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, унижающие его честь и достоинство.

ФИО5 в судебном заседании вину не признал и указал, что действительно 28.07.2025 в 15 час. 00 мин. он находился на Сходе граждан около <АДРЕС> сельского клуба, расположенного по адресу: <АДРЕС>, который проводился по поводу использования жителями электропастухов. Действительно, после выступления <ФИО2>, он высказал ему свою позицию, но никаких оскорблений он не произносил, не с кем на Сходе не ругался. В судебном заседании старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь <ФИО4> к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ. Несмотря на фактическое непризнание ФИО5 своей вины, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший <ФИО2>, в судебном заседании пояснил, что 28.07.2025 он присутствовал на Сходе граждан х. <АДРЕС>. После его обращения к жителям хутора ФИО5, высказал в его адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, которые унизили его честь и достоинство. Согласно обращению КУСП <НОМЕР> <ФИО2> 05.08.2025 просил привлечь ФИО5 к ответственности за высказанные оскорбления в его адрес (л.д. 33). Показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, подтверждается, что 28.07.2025 в 15 час. 00 мин. ФИО5, находясь на Сходе граждан около <АДРЕС> сельского клуба, расположенного по адресу: <АДРЕС>, высказал в адрес <ФИО2> оскорбления в форме грубой нецензурной брани. При этом <ФИО2> в адрес ФИО5 никаких оскорблений не высказывал. На вопрос суда свидетели <ФИО6>, <ФИО7> пояснили, что во время оскорбления, ФИО5 находился на близком расстоянии к <ФИО2>, смотрел на последнего, обращался к нему, используя местоимение «ты», поэтому с учетом обстоятельств конфликта, характера высказанных нецензурных слов, было понятно, что данные слова были адресованы именно в адрес <ФИО2> <ФИО2> в отношении ФИО5 никаких противоправных действий не совершал, на конфликт не провоцировал, просил успокоиться и не оскорблять его. Причин для оговора ФИО5 у них не имеется.

Причин не доверять показаниям потерпевшего <ФИО2> и свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> у судьи не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, противоречий не имеют, данные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания потерпевшего и указанных свидетелей расцениваются судьей как достоверные.

Несогласие ФИО5 с показаниями потерпевшего и указанных свидетелей, не может являться безусловным обстоятельствам для признания их показаний ложными. Каких либо причин для оговора ФИО5 свидетелями <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> судом не установлено. Наличие конфликтных отношений с указанными свидетелями сам ФИО5 отрицал. В ходе судебного заседания от ФИО5 ходатайств о допросе иных возможных свидетелей и оказании содействия в истребовании дополнительных доказательств не поступало.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2025 (л.д. 6-8) установлено, что 28.07.2025 в 15 час. 00 мин. ФИО5, находясь на сходе граждан около <АДРЕС> сельского клуба, расположенного по адресу: <АДРЕС>, высказал в адрес <ФИО2> оскорбления, выраженные в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, унижающие его честь и достоинство. Действия ФИО5 квалифицированы по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО5 ознакомлен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, ему разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, каких-либо ходатайств не заявлял, с правонарушением не согласился, о чем указал в подписке (л.д. 9).

Статья 5.61 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. По смыслу закона, неприличной следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается судьей с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этикете), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений и т.д. При исследовании в судебном заседании показаний потерпевшего и показаний свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, оглашенных показаний свидетелей <ФИО8>, <ФИО9> достоверно установлено, что слова и выражения, высказаны ФИО5 в неприличной форме, имеют отрицательную характеристику личности потерпевшего <ФИО2>, унижающую его честь и достоинство. Перечисленные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой и с иными доказательствами, находящимися в материалах дела. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО5 в совершении правонарушения.

Довод ФИО5 о том, что он в ходе разговора с <ФИО2> оскорблений последнему не высказывал, судья признает несостоятельным и опровергается письменными показаниями <ФИО9>, <ФИО8>, показаниями потерпевшего, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, которые указали, что во время конфликта ФИО5 находился на близком расстоянии от потерпевшего, во время оскорбления смотрел последнему в лицо, использовал местоимение «ты», поэтому с учетом обстоятельств конфликта, анализа высказанных нецензурных слов и поведения ФИО5, было предельно понятно, что данные слова адресованы в адрес <ФИО2> Анализируя и оценивая все доводы ФИО5, судья приходит к выводу, что они не могут являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении, либо переквалификации его действий, поскольку полностью опровергаются исследованными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, суд расценивает их как способ защиты, избранный в целях уклонения от наказания. Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения, вина ФИО5 в его совершении доказана.

Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Административное правонарушение совершено умышленно.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении наказания ФИО5 мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего и отсутствие обстоятельства отягчающего административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст. 29.10, КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, который перечислить: УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с <***>, ИНН <***>, КПП 312301001, р/с № <***>, к/с № 40102810745370000018, Отделение Белгород Банка России// УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14625000, КБК 82311601053019000140, УИН 0376064475422488032816593 - в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке и наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить для сведения в прокуратуру Вейделевского района Белгородской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Вейделевский районный суд Белгородской области, через мирового судью судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области либо непосредственно в Вейделевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное постановление об административном правонарушении изготовлено 03.10.2025 года, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья Т.С. Куликова