Решение по административному делу

Дело № 5-333/2023 УИД 32MS0035-01-2023-002381-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года г. Карачев<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности главы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, проживающей по адресу<АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА3>, прокуратурой Карачевского района Брянской области в рамках проверки было установлено, что ФИО3, являясь исполняющим обязанности главы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 3 ст. 25 Закон РФ от 19 апреля 1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не разместила на Единой цифровой платформе «Работа в России» и не предоставила в ГКУ «ЦЗН Карачевского района» в установленный законом срок сведения о наличии в <ОБЕЗЛИЧЕНО> вакантной должности водителя, которая имеется с <ДАТА5> Действия исполняющего обязанности главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ. ФИО3 при рассмотрении дела не присутствовала, однако, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Помощник прокурора Карачевского района Брянской области Беликова Н.В. подтвердила обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в постановлении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В силу п.1, п.3 ст. 25 Закон РФ от 19 апреля 1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе проведения установленных законом мероприятий; обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей.

Порядок представления работодателями информации органам службы занятости Брянской области вышеуказанных сведений утвержден постановлением Правительства Брянской области от 08.12.2014 №568-п «Об утверждении Положения о порядке представления работодателями в органы службы занятости Брянской области информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов» (действовавшее на дату вменяемого административного правонарушения) и распространяется на работодателей независимо от организационно правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории Брянской области.

Согласно п.2.1, п.2.4 Положения информация о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей предоставляется работодателем в органы службы занятости по месту своего нахождения ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае приема работника на вакантную должность или свободное рабочее место сведения о закрытии вакансии сообщаются работодателем в орган службы занятости в трехдневный срок со дня принятия решения о приеме на работу. В случае образования новой вакансии - в трехдневный срок со дня образования вакансии.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовалась вакантная штатная должность водителя, при этом в нарушение п.3 ст.25 Закона РФ от 19 апреля 1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» сведения о наличии вышеуказанной вакантной должности работодателем в трехдневный срок со дня образования вакансии в орган службы занятости населения не представлялись.

Вместе с тем, требование о размещении на Единой цифровой платформе «Работа в России» информации о наличии вакантной должности распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2023 года.

Таким образом, размещение информации о наличии в <ОБЕЗЛИЧЕНО> вакантной должности водителя на Единой цифровой платформе «Работа в России» на момент возникновения вакантной должности <ДАТА7> не требовалось.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>; сообщением исполняющего обязанности главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА10> о наличии в <ОБЕЗЛИЧЕНО> вакантной должности водителя с <ДАТА7>; копией распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА12> об увольнении водителя <ФИО1> с <ДАТА13> года; информацией предоставленной ГКУ «ЦЗН Карачевского района» от <ДАТА14> о не предоставлении Бошинской сельской администрацией информации о наличии вакантной должности водителя; решением прокурора Карачевского района Брянской области <НОМЕР> от <ДАТА3> о проведении в период с <ДАТА3> по <ДАТА15> проверки соблюдения требований законодательства о занятости; актом проверки, согласно которому исполняющим обязанности главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 сведения о вакантной должности водителя в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на <ДАТА14> на Единой цифровой платформе «Работа в России» не размещались, в ГКУ «ЦЗН Карачевского района не предоставлялись; копией решения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о назначении с 12 сентября 2023 года исполняющим обязанности главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, исходя из системного толкования положений вышеуказанных правовых норм, вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату вменяемого административного правонарушения), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, выражается в непредставлении сведений в уполномоченный орган, то есть характеризуется бездействием.

Таким образом, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ начал течь с <ДАТА17> и истек <ДАТА18> Вместе с тем, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 было вынесено <ДАТА3> и поступило на рассмотрение мировому судье <ДАТА19>, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, мировой судья считает необходимым в силу ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения исполняющего обязанности главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Карачевский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО2