УИД № 58MS0040-01-2023-001403-72 Производство № 1-22/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п.Исса, Иссинский район, Пензенская область 28 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области ФИО3, при секретаре судебного заседания - Булановой О.В.,
с участием: · государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Иссинского района Пензенской области Шинкарук М.В., · потерпевшего - <ФИО1>, · подсудимой - ФИО5, · защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Тазина А.П., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по Пензенской области 05 февраля 2004 года, и ордер № Ф-9903 от 08 декабря 2023 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области (по адресу: Пензенская область, Иссинский район, р.<...>) уголовное дело № 1-22/2023 по обвинению
ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации; владеющей русским языком; имеющей среднее профессиональное образование; пенсионерки, не работающей по трудовому договору; вдовы; зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>; не судимой, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. Преступление совершено ею в р.п.Исса Иссинского района Пензенской области при следующих обстоятельствах.
06 октября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры <НОМЕР>, в ходе ссоры со своим сыном <ФИО1> на почве возникшей у неё (ФИО5) личной неприязни к нему, реализуя внезапно возникший у неё прямой умысел, направленный на создание у потерпевшего <ФИО1> чувства опасности и страха за свою жизнь, и с целью заставить его опасаться за свою жизнь, вышла в ванную комнату той же квартиры, где взяла в свою правую руку топор общей длиной 395 мм, состоящий из деревянной рукояти и укреплённого на ней металлического однолезвийного клина, имеющего обух длиной 50 мм и остро заточенное лезвие длиной 115 мм. После этого ФИО5 в тот же период времени, удерживая означенный топор в своей правой руке, вернулась в спальную комнату, где подошла к лежавшему на кровати <ФИО1> на близкое от него (не более 1 метра) расстояние, развернулась к нему лицом и, удерживая вышеуказанный топор в своей правой руке лезвием в сторону <ФИО1>, высказала в его адрес словесную угрозу убийством, сказав ему: «Я тебя сейчас убью!..», и для подтверждения данной угрозы демонстративно направила лезвие указанного топора в сторону <ФИО1> в непосредственной близости (с расстояния не более 1 метра) от него. Учитывая агрессивное поведение ФИО5, наличие у неё состояния алкогольного опьянения, использование ФИО5 вышеуказанного топора (рубящего предмета с твёрдым остро заточенным лезвием, которым с учётом его названных свойств можно причинить вред здоровью человека любой степени тяжести) в качестве орудия преступления для подтверждения высказанной ею угрозы лишить жизни потерпевшего <ФИО1>; учитывая внезапность появления ФИО5 с вышеуказанным топором в руке в непосредственной близости перед <ФИО1> в тот момент, когда он, будучи в утомлённом состоянии вследствие перенесённых ранее в тот же день физических нагрузок, испытывая вызванную этим физическую слабость, лежал на кровати, стараясь заснуть, в замкнутом пространстве помещения спальной комнаты, выбраться из которой и избежать тем самым посягательства со стороны ФИО5 на его жизнь у него (<ФИО1>) возможности не имелось; учитывая отсутствие поблизости иных лиц, способных предотвратить посягательство ФИО5 на его жизнь, потерпевший <ФИО1> воспринимал угрозу убийством реально, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признала полностью, заявив о раскаянии в содеянном. Вина подсудимой ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: Показаниями самой подсудимой ФИО5, подтвердившей в судебном заседании факт высказывания ею в отношении потерпевшего <ФИО1> в ходе их ссоры 06 октября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в спальной комнате квартиры <НОМЕР> угрозы убийством и использования ею топора для демонстрации потерпевшему с близкого расстояния с целью создания у него чувства опасности и страха за свою жизнь, а также факт наличия у неё при этом состояния алкогольного опьянения. Показаниями подсудимой ФИО5, данными ею в ходе дознания по настоящему уголовному делу, изложенными в протоколе её допроса в качестве подозреваемой от 27 октября 2023 года (л.д. 27-29) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, подтверждено, что она фактически проживает в квартире <НОМЕР> со своим младшим сыном <ФИО2> 06 октября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, когда она была дома (в означенной квартире), где в спальной комнате употребляла спиртные напитки, к ней домой пришёл её старший сын <ФИО1>, который сразу же прошёл в ту же комнату и лёг на кровать. Между ней (ФИО5) и <ФИО1> возникла ссора на почве разногласий по бытовым вопросам, в ходе которой они стали выяснять взаимоотношения. Непосредственно до ссоры с <ФИО1> она употребляла крепкие спиртные напитки. Разозлившись на <ФИО1> из-за высказанных им в её адрес замечаний и испытывая в связи с этим к нему неприязнь, она решила испугать <ФИО1>, заставить его опасаться за свою жизнь. С этой целью она вышла в ванную комнату, где взяла в свою правую руку топор, вернулась в спальную комнату, подошла к кровати, на которой лежал <ФИО1>, на близкое от него (не более 1 метра) расстояние и, удерживая топор в своей правой руке, высказала в его адрес угрозу убийством, сказала ему, что убьёт его, направляя лезвие топора в его сторону. <ФИО1> стал просить её успокоиться и положить топор. Увидев, что <ФИО1> напуган, она унесла топор в ванную комнату. Сразу после этого конфликта <ФИО1> ушёл из дома. В судебном заседании ФИО5 полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе дознания; заявила о раскаянии в содеянном, указав, что топор, использованный ею в ходе вышеуказанного конфликта с <ФИО1>, принадлежит её младшему сыну <ФИО2>, проживающему в той же квартире. Кроме признательных показаний самой подсудимой ФИО5, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля и другими проверенными судом доказательствами: Показаниями потерпевшего <ФИО1>, подтвердившего в судебном заседании факт высказывания подсудимой ФИО5 в его адрес угрозы убийством в ходе их ссоры 06 октября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в спальной комнате квартиры <НОМЕР> и использования ФИО5 топора путём направления лезвия топора в его сторону с близкого расстояния, а также факт употребления подсудимой ФИО5 спиртных напитков непосредственно до их ссоры с подсудимой.
Показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными им в ходе дознания по настоящему уголовному делу, изложенными в протоколе его допроса от 30 октября 2023 года (л.д. 36-38), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, подтверждено, что 06 октября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он пришёл в квартиру <НОМЕР>, где проживают его мать ФИО5 и его брат <ФИО2> Он (<ФИО1>) сразу же прошёл в спальную комнату, где лёг на кровать, чтобы отдохнуть, так как находился в утомлённом состоянии после физической работы. Его мать ФИО5 также находилась в той же комнате и употребляла там спиртные напитки. Она стала задавать ему вопросы на различные бытовые темы, а он стал высказывать ей замечания по поводу чрезмерного употребления ею спиртных напитков. В результате между ними возникла ссора, в ходе которой они стали выяснять взаимоотношения. В ходе ссоры, когда он лежал на кровати, пытаясь заснуть, ФИО5 вышла из спальной комнаты и через несколько секунд вернулась, удерживая в своей правой руке топор. Подойдя к нему с топором в правой руке на близкое от него (не более 1 метра) расстояние, она высказала в его адрес угрозу убийством, сказала ему: «Я тебя сейчас убью!..», направляя лезвие топора в его сторону. Он стал просить её успокоиться и положить топор. Высказанной ФИО5 угрозой он (<ФИО1>) был напуган и воспринимал её поведение как реальную опасность для своей жизни, поскольку ФИО5 была пьяна и вела себя агрессивно, внезапно появившись перед ним с топором в руке на близком (не более 1 метра) расстоянии от него в тот момент, когда он, будучи в утомлённом состоянии вследствие перенесённых ранее в тот же день физических нагрузок, испытывая вызванную этим физическую слабость, лежал на кровати, стараясь заснуть, в замкнутом пространстве помещения спальной комнаты. При этом ФИО5, стоя вплотную к кровати, на которой он лежал, перекрывала ему тем самым выход из комнаты. В тот момент поблизости не было никого, кто мог бы воспрепятствовать ФИО5 в осуществлении той угрозы. Он стал просить её успокоиться и положить топор. Когда ФИО5 вышла из спальной комнаты, он сразу же собрался и ушёл из той квартиры. В дальнейшем он сообщил о случившемся в полицию, а также инспектору уголовно-исполнительной инспекции <ФИО4>
Показаниями свидетеля <ФИО4> - работника уголовно-исполнительной инспекции, - подтвердившего в судебном заседании со слов потерпевшего <ФИО1> факт высказывания подсудимой ФИО5 в адрес <ФИО1> 06 октября 2023 года около 20 часов 00 минут в квартире <НОМЕР> угрозы убийством и направления при этом подсудимой топора в сторону потерпевшего. Свидетель <ФИО4> показал суду, что он работает в должности старшего инспектора Бессоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области. По состоянию на 16 октября 2023 года потерпевший <ФИО1> состоял на учёте в названном филиале уголовно-исполнительной инспекции в связи с его условным осуждением по приговору суда, которым на него была возложена обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 16 октября 2023 года <ФИО1> пришёл на установленную регистрацию в помещение уголовно-исполнительной инспекции в р.п.Исса и в ходе беседы рассказал ему (<ФИО4>) о произошедшем 06 октября 2023 года конфликте со своей матерью ФИО5 При этом <ФИО1> пояснил, что 06 октября 2023 года в вечернее время, когда он (<ФИО1>) пришёл в квартиру <НОМЕР> находившаяся в той квартире, употребляла спиртные напитки. Когда он (<ФИО1>) пытался заснуть, его мать ФИО5 стала навязывать ему свои вопросы и высказывать в его адрес упрёки. В результате между ними возникла ссора, в ходе которой она взяла в руки топор, которым угрожала убить его (<ФИО1>). В беседе <ФИО1> также пояснил, что уже сообщил о конфликте с ФИО5 в полицию. Очевидцем конфликта между ФИО5 и <ФИО1> он (<ФИО4>) не был. Показания подсудимой, потерпевшего и вышеназванного свидетеля в части установленного объёма обвинения носят объективный характер, соответствуют материалам дела, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами; оснований к оговору подсудимой у потерпевшего и вышеназванного свидетеля не имеется. Объективных оснований сомневаться в достоверности приведённых выше показаний всех вышеназванных допрошенных лиц у суда не имеется, поскольку их показания являются логичными, подробными и последовательными, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются между собой и с иными проверенными судом доказательствами; существенных противоречий по фактическим обстоятельствам дела между ними не имеется. Данные показания суд находит объективными, соответствующими обстоятельствам дела и берёт их за основу в постановлении. Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления также подтверждается:
Письменным заявлением потерпевшего <ФИО1> в полицию от 13 октября 2023 года (л.д. 8), - в котором он подтвердил факт высказывания в его адрес подсудимой ФИО5 06 октября 2023 года около 20 часов 00 минут в спальной комнате <АДРЕС> угрозы убийством и демонстрирования при этом подсудимой топора. Протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 9-14), - которыми подтверждён факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 13 октября 2023 года в ходе осмотра в спальной комнате <АДРЕС> топора общей длиной 395 мм, состоящего из деревянной рукояти и укреплённого на ней металлического однолезвийного клина.
Протоколом осмотра предмета от 08 ноября 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 66-71), - которыми подтверждено, что изъятый сотрудниками полиции 13 октября 2023 года в ходе осмотра вышеуказанной квартиры топор имеет общую длину 395 мм, состоит из деревянной рукояти и укреплённого на ней металлического однолезвийного клина, имеющего обух длиной 50 мм и остро заточенное лезвие длиной 115 мм. На означенный топор в ходе его осмотра в судебном заседании потерпевший <ФИО1> и подсудимая ФИО5 оба указали как на орудие, использованное ФИО5 06 октября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в спальной комнате <АДРЕС> для подтверждения высказанной ею в адрес <ФИО1> угрозы убийством, и пояснили, что означенный топор принадлежит проживающему в той же квартире <ФИО2> Приведённые доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления вины подсудимой ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления. Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО5 в совершении в отношении потерпевшего <ФИО1> угрозы убийством в ходе их ссоры 06 октября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в спальной комнате <АДРЕС> полностью доказана, и в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ и позицией государственного обвинения квалифицирует указанные действия подсудимой ФИО5 по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО5 по ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон - по тем основаниям, что он (<ФИО1>) примирился с подсудимой, которая полностью загладила причинённый ему преступлением вред путём выплаты ему денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и принесения ему извинений за содеянное, в связи с чем он не имеет к подсудимой никаких претензий. Указанное ходатайство выражено в письменном заявлении потерпевшего от 28 декабря 2023 года, из содержания которого следует, что данное ходатайство заявлено им (<ФИО1>) добровольно и осознанно, и что с названным способом заглаживания подсудимой причинённого ему вреда он полностью согласен. Подсудимая ФИО5 в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении данного уголовного дела по указанному основанию, подтвердив факт выплаты ею потерпевшему по согласованию между ними денежной суммы 5000 рублей 00 копеек в качестве компенсации причинённого ею потерпевшему морального вреда от преступления и принесения ею потерпевшему извинений за содеянное; заявила о своём раскаянии в совершённом преступлении. Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности удовлетворения названного ходатайства потерпевшего и подсудимой. Защитник Тазин А.П. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с тем, что подсудимая полностью признала свою вину в совершённом преступлении и раскаялась в содеянном, не судима (совершила преступление впервые), характеризуется по месту жительства удовлетворительно; причинённый потерпевшему вред от преступления полностью заглажен.
Государственный обвинитель - исполняющий обязанности прокурора района Шинкарук М.В. - не возражал против удовлетворения названного ходатайства и прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон с учётом того, что подсудимая, характеризующаяся по месту жительства удовлетворительно, совершила впервые преступление небольшой тяжести; причинённый потерпевшему вред от преступления полностью ею заглажен. Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства в связи с заявленным потерпевшим и подсудимой ходатайством, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Судом в связи с этим исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой:
Подсудимая ФИО5 на момент разрешения судом настоящего уголовного дела привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа), однако является не судимой, - что подтверждено требованием ИЦ УМВД России по Пензенской области от 27 октября 2023 года (л.д. 39-41). ФИО5 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, что подтверждается рапортом-характеристикой на неё, представленной участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Лунинский» УМВД России по Пензенской области, от 17 октября 2023 года (л.д. 53), а также характеристикой на подсудимую, представленной Администрацией Муниципального образования «Рабочий посёлок Исса» Иссинского района Пензенской области от 18 октября 2023 года (л.д. 51). На учёте у врача-психиатра ФИО5 не состоит, что подтверждено справкой ГБУЗ «Иссинская участковая больница» от 18 октября 2023 года (л.д. 45).
ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - что подтверждено справкой ГБУЗ «Иссинская участковая больница» от 18 октября 2023 года (л.д. 46). Заключением комиссии экспертов ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р.Евграфова» г.Пензы от 07 ноября 2023 года № 1710 (л.д. 61-63) по результатам проведения в отношении ФИО5 комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы подтверждено, что ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 на момент инкриминируемого ей деяния не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на её поведение в период инкриминируемого ей деяния, а также на её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО5 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.
У суда не имеется оснований не доверять приведённому заключению комиссии экспертов, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то экспертами высокой квалификации, заключение экспертов является ясным, полным и обоснованным, выводы экспертов даны на основе конкретных исследований, с учётом полных данных о личности подсудимой и её поведении, противоречий не содержат и убедительно мотивированы. С учётом поведения подсудимой ФИО5 в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства уголовного дела суд признаёт её вменяемой как на момент совершения ею вышеуказанного преступления, так и на момент разрешения судом настоящего уголовного дела. ФИО5 ориентирована во времени и в пространстве; её вменяемость не вызывает сомнений у суда. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершённое ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что подсудимая ФИО5 является не судимой. Таким образом, указанное преступление следует считать совершённым ею впервые. Подсудимая в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, примирилась с потерпевшим. Причинённый потерпевшему вред от преступления полностью ею заглажен путём выплаты ему денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и принесения ему подсудимой извинений за содеянное, которые приняты потерпевшим. Сумма выплаченной подсудимой потерпевшему денежной компенсации морального вреда соразмерна степени тяжести нравственных страданий, причинённых потерпевшему совершённым подсудимой преступлением. С учётом изложенного оснований для вывода об устойчивой склонности подсудимой к совершению правонарушений не имеется. Факт привлечения подсудимой на момент разрешения судом настоящего уголовного дела к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с учётом приведённых сведений, характеризующих её личность, не свидетельствует о наличии у неё устойчивой склонности к совершению правонарушений. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимой разъяснены и понятны. Подсудимой разъяснено предусмотренное п.15 ч.4 ст.47, ч.2 ст.27 УПК РФ право возражать против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию. Подсудимая осознаёт, что названное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.
Ходатайства о прекращении данного уголовного дела по указанному основанию заявлены как потерпевшим, так и подсудимой добровольно и осознанно. Примирение подсудимой с потерпевшим в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, поскольку виновное лицо причинённый вред загладило полностью. Решение о прекращении уголовного дела по вышеназванному основанию в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также принципу гуманизма. При таких обстоятельствах суд, учитывая все конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим и подсудимой ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО5 по ч.1 ст.119 УК РФ - прекращению в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - принадлежащий <ФИО2> вышеуказанный топор, использованный подсудимой в качестве орудия совершения преступления, - суд на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считает правильным возвратить законному владельцу - <ФИО2> Руководствуясь ст.ст. 25, 42, 81, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОстановил:
Ходатайства потерпевшего <ФИО1> и подсудимой ФИО5 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО5 по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО5 по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон. Избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - топор - возвратить законному владельцу - <ФИО2>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Иссинский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области.
Мировой судья судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области ______ С.В. Кабанченко