Решение по административному делу

Дело № 3-480/2023 УИД74ms0085-01-2023-005572-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года город Златоуст

Мировой судья судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области Батурова О.С., с участием ФИО3, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 <ФИО1>, <АДРЕС>

установил:

Должностным лицом ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА5> вечернее время ФИО3, находясь в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Златоусте <АДРЕС> области, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, держа свой смартфон в правой руке, нанесла смартфоном не менее трех ударов по голове слева <ФИО2>, причинив потерпевшему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, указав, ударов <ФИО2> не наносила, <ДАТА5> между ней и <ФИО2> действительно произошел словестный конфликт, в ходе которого <ФИО2> нанес ей не менее трех ударов в область левого бедра, а также выхватил из рук сотовый телефон и отбросил в сторону. С заявлением о привлечении ее к ответственности <ФИО2> обратился только <ДАТА6>, когда в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения ей побоев. Указывает, что судебно-медицинская экспертиза в отношении <ФИО2> не проводилась, доказательств ее виновности в материалах дела нет. Поскольку существуют неустранимые противоречия, просила дела в отношении себя прекратить.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3 подтвердил, показал, что действительно между нем и ФИО3 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанесла ему смартфоном три удара по голове слева, но привлекать к административной ответственности <ФИО4> не желает, хочет с ней примириться.

Заслушав ФИО3, потерпевшего <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о нанесении ФИО3 побоев <ФИО2>, как это отражено в протоколе, а именно, не менее трех ударов смартфоном, удерживаемой в правой руке, в область головы слева, в судебном заседании не установлено, а представленные материалы дела подобных сведений не содержат.

Из показаний ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что указанных ударов <ФИО2> она не наносила, а только лишь защищался от действий <ФИО2>, нанесшего ей побои.

Объяснения ФИО3 в судебном заседании в указанной части подтверждаются ее письменными объяснениями от <ДАТА5>, согласно которым между ней и ее соседом <ФИО2> сложились неприязненные отношения из-за вопросов, связанных с выбором старшего дома. <ДАТА5> около 20-55 минут возле ее квартиры <НОМЕР> в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Златоусте <АДРЕС> области <ФИО2> в ходе словестного конфликта нанес не менее трех ударов ногой в область ее левого бедра, от чего она испытала физическую боль, на теле в обрасти ударов образовались кровоподтеки. Она возмутилась, хотела также нанести <ФИО2> удары ногами, однако, <ФИО2> схватился за участок одежды в области ее левого плеча, таким образом, она не смогла нанести ему удары, так как он отодвинул ее на безопасное для него расстояние.

Из письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА6>, данными после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что <ДАТА5> между ним и его соседкой ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого <ФИО4>, держа в правой руке Смартфон, нанесла ему указанным смартфоном три удара по голове, от чего он испытал физическую боль. Он прикрывался от ударов, пытался поймать ее руки своими руками, просил успокоиться. Ему удалось поймать руку <ФИО6>, тем самым она больше не смогла наносить ему удары, он отпустил ее руки, и они отошли друг от друга на расстояние. Сам он никаких ударов <ФИО4> по телу не наносил, ни ногами, ни руками, а лишь поймал руки <ФИО4> в момент нанесения ему ударов смартфоном по голове. Не придал значения \тому инциденту, поэтому нив какие медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи обращаться не стал, хотя у него на левом виске были небольшие следы от ударов смартфоном ФИО7. Позже ему стало известно, что <ФИО4> подала на него заявление в полицию, поэтому он тоже решил привлечь ее к ответственности за нанесение ему побоев, от которых испытал физическую боль.

В материалах дела имеется также рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА6>, копия протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> от <ДАТА6>, согласно которым в отношении <ФИО2> <ДАТА6> составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев ФИО3 <ДАТА5>.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достаточных доказательств, подтверждающих факт нанесения ФИО3 побоев <ФИО2>, а именно, не менее трех ударов смартфоном, удерживаемой в правой руке, в область головы слева, не представлено.

О данных обстоятельствах утверждает лишь потерпевший <ФИО2>, который заявил о том, что ему были нанесены побои ФИО8 <ДАТА5> только <ДАТА6>, когда в отношении него была поставлен протокол по делу об административной правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. Судебно-медицинского освидетельствования <ФИО2> не проходил, в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи не обращался.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует необходимая и достаточная совокупность доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, умышленного нанесения побоев <ФИО2>, причинивших физическую боль, то есть имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения. С учетом изложенного, возникшие неустранимые сомнения в виновности ФИО3 мировой судья толкует в её пользу и признает, что состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 <ФИО1> на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения или вручения в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья О.С.Батурова