Уголовное дело

№ 1-33/2023

УИД 04MS0012-01-2023-003301-25 ПРИГОВОР Именем Российской Федерациис. Кабанск 17 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия Степанова Л.Е., при секретаре Ермаковой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Махачкеева С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Михайлова Н.В., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкесудебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 1, <ДАТА2>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около <ДАТА> ФИО1 1, находящегося у себя дома по адресу: <АДРЕС>, достоверно знавшего о том, что в период времени с 25 апреля по 30 июня ежегодно в Байкальском бассейне и в реке Селенга, а также озерах и протоках, расположенных в ее дельте, введен запрет на вылов всех видов рыбы в связи с тем, что указанный период времени и место являются временем нереста рыбы, а также местом нереста и водным путем миграции к месту нереста, возник прямой преступный умысел, направленный на добычу (вылов) рыбы, с применением самоходного транспортного плавающего средства и рыболовной сети. Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. На основании п. 17.1 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 226 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов, а так же в соответствии с п. 17.1.9 вышеуказанных правил, запрещается добыча (вылов) всех видов биоресурсов с 25 апреля по 30 июня - В заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал и впадающих в них реках; в реке Селенга, а также озерах и протоках, расположенных в ее дельте. ФИО1, решил нарушить запрет на вылов водных биологических ресурсов, зная, что вылов всех видов рыб в период нереста и в местах нереста, а так же на пути миграции к нему препятствует естественному природномупроцессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. Согласно п. 33.1 главы 4 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 226 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается применение: сетей всех типов. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 475 - ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещается осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, а так же в соответствии с ч. 6 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках не допускается. <ДАТА7> <ДАТА> ФИО1 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов (всех видов рыб) в нерестовый период, взяв из дома, расположенном по вышеуказанному адресу, рыболовную сеть кустарного производства длиной 30 метров, высотой 2 метра, ячея 50 х 50 мм., и на неустановленном в ходе дознания автомобиле доехал <АДРЕС>, откуда пешком направился к берегу протоки «<АДРЕС> Придя на берег протоки «Лобаниха» дельты реки Селенга, расположенный на расстоянии 250 метров в северо-западном направлении от <НОМЕР>, ФИО1 1 погрузил предварительно взятую с собой рыболовную сеть кустарного производства в моторную лодку марки «ОКА 4» с подвесным лодочным мотором марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящуюся в вышеуказанном месте и являющуюся самоходным транспортным плавающим средством, после чего отплыл на расстояние 3 километров в северо-западном от вышеуказанного участка берега протоки «<АДРЕС> После чего, в период времени <ДАТА> до <ДАТА> <ДАТА7>, находясь на расстоянии <АДРЕС>, ФИО1 1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал и реки Селенга в результате сокращения численности популяции рыбы всех видов, в период нереста, установил в воды протоки «Лобаниха» дельты реки Селенга, которое является местом нереста и миграционным путем к месту нереста, рыболовную сеть кустарного производства длиной 30 метров, высотой 2 метра, ячея 50*50 мм., в количестве 1 штуки, которая согласно Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 226 от 24 апреля 2020 года не входит в перечень орудий массового истребления рыбы, и не является таковой, и оставил рыболовную сеть в таком положении, тем самым осуществляя незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Продолжаю реализацию своего преступного умысла, в период времени <ДАТА> <ДАТА7> ФИО1 1 на участке водной поверхности протоки <АДРЕС>, являющемся местом нереста и миграционным путем к месту нереста рыбы вида «щука обыкновенная», «лещ», «амурский сазан», «окунь речной», осуществил выборку, установленной ранее рыболовной сети кустарного производства с попавшейся в нее рыбой вида «щука обыкновенная», «лещ», «амурский сазан», «окунь речной» из вод протоки «Лобаниха» дельты реки Селенга в моторную лодку марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с подвесным лодочным мотором марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего поместил незаконно добытую (выловленную) рыбу вида «щука обыкновенная» в количестве 3 экземпляров, «лещ» в количестве 1 экземпляра, «амурский сазан» в количестве 4 экземпляров, «окунь речной» в количестве 1 экземпляра в полимерный мешок белого цвета и направился на берег протоки «<АДРЕС>

После этого, <ДАТА7> около <ДАТА> ФИО1 1 в ходе оперативного рейда по охране водных биологических ресурсов на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в протоке «Лобаниха» дельты реки Селенга на расстоянии 1,4 километров северо-западного направления от с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, был задержан сотрудниками рыбоохраны. При проверки и пересчете рыбы, было установлено, что ФИО1 1 выловил (добыл) весенне-нерестящуюся рыбу вида «щука обыкновенная» в количестве 3 экземпляров, «лещ» в количестве 1 экземпляра, «амурский сазан» в количестве 4 экземпляров, «окунь речной» в количестве 1 экземпляра. В результате преступных действий ФИО1 1 государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», был причинен ущерб в сумме 14 450 рублей, из расчета стоимости за один экземпляр рыбы вида «обыкновенная щука» в размере 925 рублей, за один экземпляр рыбы вида «лещ» в размере 500 рублей, за один экземпляр рыбы вида «амурский сазан» в размере 925 рублей, за один экземпляр рыбы вида «окунь речной» в размере 250 рублей, а также с учетом примечания 1, к «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которых, при исчислении ущерба, причиненного в запрещенный для осуществления рыболовства период, учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида. Кроме того, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов в период нереста, ФИО1 1 причинил вред экологии, выразившийся в сокращении популяции вида рыбы вида «обыкновенная щука», «амурский сазан», «лещ», «окунь речной», как следствие нарушении естественной уникальной системы озера Байкал и реки Селенга, в целях охраны которого Федеральным Законом <НОМЕР> «Об охране озера Байкал» от <ДАТА9> установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории. В судебном заседании подсудимый ФИО1 1 вину в предъявленном обвинении признал, указав, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и в настоящее время поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат М.2 поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 1 за деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По ходатайству о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении ФИО1 1 пояснила, что поддерживает мнение государственного обвинителя, считает, что ФИО1 1 должен понести наказание за содеянное.

Государственный обвинитель Махачкеев С.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия соблюдены. При этом, возражает против заявленного адвокатом ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 1 в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку оснований не усматривает, преступление совершено против экологии.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление по п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 1 мировой судья квалифицирует по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним. В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 1, мировой судья в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме, положительные характеристики с места жительства, оказание помощи родственникам, болезненное состояние его опекуна. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, так как по делу не установлено каких - либо исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 256 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований к прекращению уголовного дела мировой судья не усматривает. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств. При этом, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Преступление совершено против экологии.

С учетом характера и степени общественной опасности ФИО1 1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 256 УК РФ, для достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 А.1 преступления впредь, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание по п. п. "б, в" ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде обязательных работ, так как данный вид наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, возымеет должное воздействие на ФИО1 1, а также имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления. При этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в порядке ст.81 УПК РФ, мировой судья приходит к следующему: рыба вида щука в количестве 3 экземпляров, амурский сазан в количестве 4 экземпляров, окунь в количестве 1 экземпляра, лещь в количестве 1 экземпляр, как скоропортящийся продукт подлежит уничтожению; сеть кустарного производства в количестве 1 штуки, хранящиеся в ООО «ДАНАК» - уничтожить; лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», лодочный мотор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», бак, хранящиеся в ООО «ДАНАК» - вернуть собственнику Е.3 Компакт диск: оптический носитель информации СD-диск -хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката М.2 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С подсудимого процессуальные издержки не взыскиваются на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рыба вида щука в количестве 3 экземпляров, амурский сазан в количестве 4 экземпляров, окунь в количестве 1 экземпляра, сеть кустарного производства, хранящиеся в ООО «ДАНАК» - уничтожить; лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», лодочный мотор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», бак - вернуть собственнику Е.3 Компакт диск: оптический носитель информации СD-диск -хранить в материалах уголовного дела. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.Мировой судья: Л.Е. Степанова

Копия верна: