Решение по административному делу
2025-07-28 13:45:17 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\28\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-28 13:45:17 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\28\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело <НОМЕР> УИД 65MS0028-01-2025-003412-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1>
г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Кляндина Т.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по респ. <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, тер. СНТ <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА1> начальником ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Указанный протокол с материалами дела передан на рассмотрение мировому судье, с доставлением ФИО1 в судебное заседание. В судебном заседании ФИО1 о себе показал, что инвалидности и заболеваний не имеет, на учете у психиатра не состоит, трудоустроен в ТД «Оптовик», не женат, иждивенцев не имеет. К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 и части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым не может применяться административный арест и обязательные работы, не относится. Вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что находился на работе, что может быть подтверждено записью с видеокамер, спутал день, когда необходимо явится в ОМВД.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, исследовав доказательства в судебном заседании, мировой судья приходит к следующему. Частью 3 статьи 11 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как разъяснено в 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии (неявка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации), надлежит исходить из места, где поднадзорным лицом должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть места жительства или пребывания, а для лица, не имеющего места жительства или пребывания, - места его фактического нахождения (пункт 4 статьи 1 Закона об административном надзоре). Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, не явившегося на регистрацию, территориальная подсудность таких дел определяется местом жительства или пребывания (для лица, не имеющего места жительства или пребывания, - местом его фактического нахождения). Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что решением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением ограничений: запрета выезда за пределы г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения с 22,00 часов до 06,00 часов ежедневно. <ДАТА8> ФИО1 поставлен на учет в ОМВД по г. <АДРЕС>. <ДАТА9> ФИО1 постановлением мирового судьи СУ <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <НОМЕР> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 1<ДАТА9>. Согласно маршрутному листу <НОМЕР> убыл в г. <АДРЕС>. <ДАТА11> ФИО1 поставлен на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства пр. <АДРЕС>, д. 2Б/5 - УМВД России по городу <АДРЕС>, утверждено заключение о заведении дела административного надзора, с которым ФИО1 ознакомлен в тот же день. <ДАТА11> утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (1 раз в месяц: 4-й четверг каждого месяца с 09-00 часов по 18-00 часов) с которыми ФИО1 также ознакомлен. С <ДАТА12> он проживает по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА13> ФИО4 постановлением 65АП225919 УМВД России по г. <АДРЕС> привлечен к административной ответственности оп ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей (не уплачен). В 4-й четверг мая 2025 года - <ДАТА14> ФИО1 на регистрацию в УМВД России по городу <АДРЕС> не явился. Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом 65 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от 28.05.05.2025 года; регистрационным листом поднадзорного лица, заключением от <ДАТА15> о заведении дела административного надзора, предупреждения от <ДАТА16>, справкой СООП; постановление мирового судьи СУ <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА17>, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию <ДАТА18>, объяснениями ФИО1 в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы дела административного надзора, приобщены к материалам дела и исследованы в качестве доказательств в судебном заседании сведения о месте проживания ФИО1, маршрутный лист <НОМЕР> и его оборотная сторона, решение судьи <АДРЕС> районного суда <НОМЕР>а-625/2025 от <ДАТА19> об установлении дополнительного ограничения, письмо врио нач. полиции ФИО5 от <ДАТА20> года; письмо зам. нач. полиции ФИО6 от <ДАТА21> Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно нарушил административные ограничения, установленные ему Ангарским городским судом <АДРЕС> области в соответствии с Федеральным законом. ФИО1, зная об установленных в отношении него ограничениях, будучи предупрежденным об ответственности за нарушение установленных в отношении него ограничений, не предпринял мер к их соблюдению. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» несоблюдение административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и запрещения выезда за установленные судом пределы территории следует отграничивать от самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора, образующего объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ. Привлечение к административной ответственности за несоблюдение указанных административных ограничений осуществляется при отсутствии у поднадзорного лица умысла уклониться от административного надзора, самовольно покинув место своего жительства, пребывания или фактического нахождения. При этом об отсутствии умысла может, в частности, свидетельствовать соблюдение поднадзорным лицом иных установленных ему судом административных ограничений, а также выполнение обязанностей, возложенных на него Законом об административном надзоре. Умысла ФИО1 на самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора не установлено. Пунктом 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.24 КоАП РФ, необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, исходя из того, совершено поднадзорным лицом противоправное действие или бездействие. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии (неявка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации), надлежит исходить из места, где поднадзорным лицом должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть места жительства или пребывания, а для лица, не имеющего места жительства или пребывания, - места его фактического нахождения (пункт 4 статьи 1 Закона об административном надзоре). Уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 не содержится.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений.
Правонарушение совершено им <ДАТА14> по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются признание вины в совершении правонарушения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях При производстве по настоящему делу ФИО1 доставлению и административному задержанию не подвергался. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его отношение к содеянному, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, с учетом того, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок, наиболее полно отвечающий содеянному, поскольку именно такой вид, по мнению суда, будет способствовать достижению цели административного наказания- предупреждение совершения новых правонарушений. Наказание в виде обязательных работ суд не назначает как не отвечающее личности ФИО1 и содеянному. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.9., 29.10, 29.11. КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут <ДАТА1>.
Разъяснить ФИО1, что исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА23> <НОМЕР> (часть 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с частью 3 статьи 17 Федерального закона от <ДАТА24> <НОМЕР> «О порядке отбывания административного ареста»).
Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных составлять протокол об административном правонарушении, в <АДРЕС> городской суд непосредственно или через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, а также опротестовано прокурором.
Мировой судья Т.Ф. Кляндина