Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г.Н.Новгород 05 октября 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка №7 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области - мировой судья судебного участка №8 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Зайцев С.А. (603950, г.Н.Новгород, <АДРЕС>, 6а), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт серии <АДРЕС>, выдан <ДАТА3>), зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> начальником ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА5> УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО8 в отношении ФИО9 составлен протокол 52БЗ <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Между тем, судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку в материалах дела каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не имеется. Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз.7 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда России от <ДАТА6> <НОМЕР>, рассмотрение протокола об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО9 относятся к подведомственности мирового судьи. В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судом с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу, определено начать рассмотрение дела при имеющейся явке лиц в судебное заседание. В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, признает. При обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, он действительно совершил мелкое хищение товара - бутылки водки ФИО10, 0,7л., и бутылки коньяка Легенда гор. 0,5л. вынеся его за пределы кассовой зоны без оплаты его стоимости, спрятав его в карман джинсов. Количество и стоимость похищенного имущества он не оспаривает. Инвалидом он не является, инвалидности не имеет. На просмотренной в судебном видеозаписи запечатлено событие хищения им указанного товара, на видеозаписи он узнал себя. Судом исследованы письменные доказательства по делу об административном правонарушении: - протокол об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА7> в 05 час. 15 мин. <ФИО2>, находясь в магазине «Пятерочка №4087» ООО «Агроторг» по адресу: <...> <АДРЕС> корп.2, совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» путем кражи, а именно похитил бутылку водки ФИО10, 0,7л. по цене 396,1 рубля (без НДС) и бутылку коньяка Легенда гор, 0,5л. по цене 349,16 рубля (без НДС), а всего на сумму 745,26 рубля (без НДС), вынеся его за пределы кассовой зоны и не оплатив его стоимость. При этом в действиях ФИО9 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.158, 158.1 УК РФ. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ФИО9 квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО9 выразил свое согласие с вмененным административным правонарушением, копия протокола вручена <ФИО2>, что удостоверено его подписью; - заявление представителя ООО «Агроторг» <ФИО3> от <ДАТА7> о совершении неизвестным мужчиной <ДАТА7> в период времени с 05 час. 15 мин. по 05 час. 17 мин. хищения товара из магазина «Пятерочка №4087» ООО «Агроторг, расположенного в доме <НОМЕР> корпус <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе в г.Н.Новгороде. Юридическому лицу был причинен материальный ущерб в размере 745,26 рубля (без учета НДС); - справка об ущербе от <ДАТА7>, согласно которой стоимость бутылки водки ФИО10, 0,7л. составляет 396,1 рубля (без НДС), стоимость бутылки коньяка Легенда гор, 0,5л. составляет 349,16 рубля (без НДС), общая стоимость похищенного составляет 745,26 рубля (без НДС); - инвентаризационный акт ООО «Агроторг» от <ДАТА7>, согласно которому обнаружена недостача одной бутылки водки ФИО10, 0,7л. стоимость 396,1 рубля (без НДС) и одной бутылки коньяка Легенда гор, 0,5л. стоимостью 349,16 рубля (без НДС), всего на сумму 745,26 рубля (без НДС); - сообщение о происшествии от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение о выявлении мелкого хищения товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> <АДРЕС>, корп.2; - письменное объяснение представителя ООО «Агроторг» <ФИО4>от <ДАТА4> о совершении неизвестным мужчиной <ДАТА7> в период времени с 05 час. 15 мин. по 05 час. 17 мин. хищения товара из магазина «Пятерочка №4087» ООО «Агроторг», расположенного в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе в г.Н.Новгороде. Юридическому лицу был причинен материальный ущерб в размере 745,26 рубля (без учета НДС); - письменное объяснение ст.продавца-кассира магазина «Пятерочка №4087» ООО «Агроторг» <ФИО5> от <ДАТА4> о совершении неизвестным мужчиной <ДАТА7> в период времени с 05 час. 15 мин. по 05 час. 17 мин. хищения товара из магазина «Пятерочка №4087» ООО «Агроторг», расположенного в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе в г.Н.Новгороде. Юридическому лицу был причинен материальный ущерб в размере 745,26 рубля (без учета НДС);

- письменное объяснение ФИО9 от <ДАТА5> об обстоятельствах совершения им <ДАТА7> в 05 час. 15 мин. мелкого хищения товара - бутылки водки ФИО10, 0,7л. и бутылки коньяка Легенда гор, 0,5л. из магазина «Пятерочка», расположенного в доме <НОМЕР> корпус <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе в г.Н.Новгороде; - счет-фактура от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которой стоимость водки ФИО10, 40%, 0,7 л. составляет 396,1 рубля за штуку (без НДС); - счет-фактура от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которой стоимость бутылки коньяка Легенда гор, 0,5л. трехлетний ординарный 40% составляет 349,16 рубля за штуку (без НДС); - копии доверенностей от <ДАТА10> и от <ДАТА11> и на право представления <ФИО3> интересов ООО «Агроторг»; - рапорт УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду <ФИО6> от <ДАТА4> о выявлении факта совершения <ДАТА7> <ФИО2> мелкого хищения товара - бутылки водки ФИО10, 0,7л. и бутылки коньяка Легенда гор, 0,5л. из магазина «Пятерочка», расположенного в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе в г.Н.Новгороде; - справки сотрудника полиции, согласно которым по состоянию на <ДАТА7> ФИО9 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.7.27, ч.3 ст.19.24 (21 раз), ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; - копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от <ДАТА12> по делу <НОМЕР>-59/2023, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, в постановлении содержится отметка о его вступлении в законную силу 07.02.2023; - копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4>, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.161 УК РФ по факту совершения <ДАТА7> хищения товара - бутылки водки ФИО10, 0,7л. и бутылки коньяка Легенда гор, 0,5л. из магазина «Пятерочка №4087» ООО «Агроторг» по адресу: г.Н.Новгород<АДРЕС> корп.2 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; - компакт-диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент совершения <ФИО2> <ДАТА7> мелкого хищения товара из магазина «Пятерочка» расположенного в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе в г.Н.Новгороде (ФИО9 берет со стеллажа бутылку коньяка и бутылку водки, кладет их в карманы джинсов, выносит за кассовую зону магазина, не предъявив для оплаты, и покидает магазин с похищенным товаром); - протокол об административном задержании от <ДАТА5>, согласно которому ФИО9 подвергнут административному задержанию <ДАТА5> в 11 час. 45 мин.; - протокол о доставлении от <ДАТА5>, согласно которому ФИО9 доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду <ДАТА5> в 11час. 45 мин. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Частью первой ст.7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. На основании ч.ч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд считает, что они относятся к факту совершения <ФИО2> рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не допущено. Указанные доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что <ДАТА7> около 05 час. 15 мин. ФИО9, находясь в магазине «Пятерочка №4087» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Н.Новгород<АДРЕС>, корп.2, совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» путем кражи, а именно похитил бутылку водки ФИО10, 0,7л. по цене 396,1 рубля (без НДС) и бутылку коньяка Легенда гор, 0,5л. по цене 349,16 рубля (без НДС), а всего на сумму 745,26 рубля (без НДС), вынеся указанный товар за пределы кассовой зоны и не оплатив его стоимость. В действиях ФИО9 признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, не усматривается. Оснований для квалификации действий ФИО9 по ст.14.15.3 КоАП РФ не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО9 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и квалифицирует его как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено. В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения <ФИО2> административного наказания в виде административного штрафа и считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, полагая, что назначение данного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания и предупредит совершение им новых административных правонарушений, придерживаясь при этом стойкого убеждения, что при назначении административного наказания как в виде административного штрафа, так и в виде административного ареста на меньший, нежели 13 суток срок (в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ), цели административного наказания достигнуты не будут. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч.1 ст.7.27, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания ФИО9 - с 11 час. 45 мин. <ДАТА13> Исполнение административного наказания в виде административного ареста возложить на ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Н.Новгороду. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.

Мировой судья С.А. Зайцев Постановление вступило в законную силу <ДАТА14> Мировой судья <ФИО7>