УИД 31MS0005-01-2023-002821-94 дело № 5 - 511 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пгт. Разумное, ул. Чехова, д.1, Белгородский район, Белгородская область 21 декабря 2023 года.Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 <ФИО3>, родившегося <ДАТА2>, гражданина РФ (паспорт РФ <НОМЕР>), зарегистрированного по месту жительства в <АДРЕС> области, преимущественно проживающего в г. <АДРЕС> области, холостого, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

24.11.2023 в 14 час. 19 мин. на 691 км автомобильной дороги «Крым» в пгт. <АДРЕС> района и области, ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 15 час. 36 мин. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 24.11.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в суде вину признал и раскаялся в содеянном. Показал, что днем 24.11.2023 подъехал к КПП в районе пгт. <АДРЕС> района, где его остановили сотрудники дорожно-постовой службы (далее - ДПС). После прибытия других сотрудников ДПС, они его отстранили от управления транспортным средством. На их предложения о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не отказался и согласился с результатом, но впоследствии отказался проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку был ограничен во времени. Вина ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами инспекторов ДПС и другими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 24.11.2023 подтверждается, что 24.11.2023 на 691 км автомобильной дороги «Крым» в пгт. <АДРЕС> района, ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и в 15 час. 36 мин. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 6). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении и отобрании объяснений <ФИО4> под подпись разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому является допустимым доказательством.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО2, замечаний по существу содержания протокола, не сделал.

24.11.2023 в 14 час. 19 мин., водитель ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранён инспектором ДПС от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.11.2023 (л.д. 3). Инспектором ДПС при установлении у водителя ФИО2 признаков опьянения, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 мг на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком технического средства измерения от 24.11.2023 и свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 3а, 4, 10).

ФИО2 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужил законным основанием инспектору ДПС для направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), от прохождения которого ФИО2 отказался (л.д. 5). Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правил освидетельствования) в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, которые в письменных объяснениях подтвердили обстоятельства отказа водителя ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14, 15). Рапортами инспекторов ДПС от 24.11.2023 подтверждаются обстоятельства по несению службы 24.11.2023 и остановки в 14 час. 19 мин. на 691 км автомобильной дороги «Крым» в пгт. <АДРЕС> района, автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак У 755 АН31, под управлением ФИО2, имевшего признаки опьянения, с последующей передачей водителя другому экипажу ДПС. Отстранения водителя от управления транспортным средством, прохождения водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа водителя от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также обстоятельства составления материалов об административном правонарушении (л.д. 8, 9). У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, рапортам инспекторов ДПС, которые находились при исполнении служебных обязанностей, содержания рапортов полностью согласуются не только между собой и объяснениями понятых, но и иными доказательствами по делу. Объяснения у понятых отобраны в соответствии с требованиями ст. 26.3 КоАП РФ, с разъяснением прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, во взаимодействии с п. 128 Приказа МВД РФ от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - Административный регламент), поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По смыслу приложения № 6 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 308 от 14.07.2003 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», во взаимосвязи с п. п. 2, 3, 10 Правил освидетельствования, запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС располагал достаточными сведениями об управлении Фроловым транспортным средством с признаками опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому действия инспектора ДПС по отстранению от управления транспортным средством ФИО2 как водителя, и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 2, 3, 10 Правил освидетельствования, и подтверждается материалами дела. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялись в отношении ФИО2, как в отношении водителя в соответствии с требованиями Административного регламента, КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оценив исследованные по делу доказательства каждое в отдельности и в целом в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, не вызывают сомнений в их объективности и подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО2, в судебном заседании не установлено. В действиях ФИО2 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21). Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, с прямым умыслом. Управляя транспортнымсредством с признаками опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понимал наличие у инспектора ДПС бесспорных оснований требовать от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел наступление вредных последствий в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и желал их наступления. Согласно имеющихся в деле данных об административных правонарушениях, ФИО2 в 2022-2023 гг. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым к административному наказанию (л.д. 19 - 20). Повторное совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Сведений о наличии у ФИО2 инвалидностей или каких - либо заболеваний, в том числе хронических в материалах дела об административном правонарушении не имеется и таковых сведений не представлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении При назначении наказания, мировым судьёй учитываются характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО2, холостого, не работающего, но который после применения к нему наказаний за ранее совершённые однородные административные правонарушения должных выводов не сделал и вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения, а также наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что применение в отношении ФИО2 наказания лишение специального права в виде права управления транспортным средством не в максимальных размерах, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будет способствовать его исправлению, обеспечению реализации задач административной ответственности и предупреждению совершения новыхадминистративных правонарушений, а также не повлечёт за собой избыточного ограничения прав. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 2913264117 выданное 30.10.2013) сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Сумму в уплату административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по <...>«а»); протокол 31 БА № 229642, УИН <НОМЕР> банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с <***>; ИНН <***>; КПП 31230511; БИК 011403102; КБК 18811601123010001140; ОКТМО 14701000. Разъяснить ФИО2 <ФИО>., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу лицо, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Обратить внимание ФИО2 <ФИО>. на то, что в течение трёх дней после вступления постановления судьи в законную силу, водительское удостоверение, должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области, а при наличии любого иного удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами соответствующей категории, оно должно быть сдано в соответствующий контролирующий орган.

В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление направить для исполнения в инспекцию ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области. Разъяснить ФИО2<ФИО>., что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, влечёт за собой уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области. Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области К.А.<ФИО1>