2025-08-27 20:57:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 46МS0054-01-2025-001775-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 109),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: 3820 <НОМЕР>, адрес регистрации и жительства: <АДРЕС>, д. 52/2, являющегося генеральным директором ООО «Лидер+», юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 100 пом. III, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

<ДАТА3> начальником аналитического отдела государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении генерального директора ООО «Лидер+» <ФИО2>, который осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <НОМЕР>/1 по ул.50 лет Октября <АДРЕС> с грубым нарушением лицензионных требований, а именно, пп.д) п.3 согласно пп.и) п.4(1) Положения <НОМЕР>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание должностное лицо - <ФИО2> не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Мировой судья, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей. В силу примечания N 2 к этой статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В судебном заседании установлено, что проведенной внеплановой документарной проверкой <ДАТА5> установлено следующее: Вентканалы многоквартирного дома <НОМЕР>/1 по ул.50 лет Октября обследуются и прочищаются ООО «Лидер+» собственными силами. В качестве подтверждения проведения работ, предусмотренных п. 12 Правил <НОМЕР>, управляющей организацией предоставлены акты о прочистке вентканалов от <ДАТА6> и от <ДАТА7> Иных актов в Инспекцию не предоставлено. Согласно перечисленным актам вентканалы в многоквартирном доме <НОМЕР>/1 по ул.50 лет Октября прочищены и находятся в технически исправном состоянии. При том управляющей организацией не соблюдена установленная подпунктом «в» пункта 12 Правил <НОМЕР> периодичность проверки вентканалов. а именно: не проведена проверка вентканалов в период с декабря 2024 года по февраль 2025 года. Вместе с тем, в адрес Инспекции от АО «Газпром газораспределение <АДРЕС> <ДАТА8> поступило письмо, согласно которому <ДАТА9> при проведении плановых работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома <НОМЕР>/1 по ул.50 лет Октября г. <АДРЕС> специалистами филиала АО «Газпром газораспределение <АДРЕС> было установлено отсутствие тяги в вентиляционных каналах помещений с установленным газовым оборудованием, использование ВДГО и/или ВКГО при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа, пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту ВДГО и/или ВКГО, а также по результатам контрольной опрессовки была выявлена негерметичность внутреннего газопровода в подъезде <НОМЕР>. В связи с чем, <ДАТА9> в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 77 Правил <НОМЕР>) произведено приостановление газоснабжения подъезда <НОМЕР> указанного многоквартирного дома. Согласно информации ООО «Лидер+», заявка на прочистку вентиляционной системы дома была передана на исполнение подрядной организации ООО «Вентаградъ» по договору. В Инспекцию предоставлен Акт <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому было произведено обследование технического состояния вентаканалов дома <НОМЕР>/1 по ул.50 лет Октября. В ходе указанного обследования нарушений в работе системы вентиляции не установлено. В свою очередь, специалистами АО «Газпром газораспределение <АДРЕС> <ДАТА11> была осуществлена попытка возобновления подачи газа по указанному адресу, в ходе которой установлено отсутствие тяги в вентиляционных каналах на нижних этажах. Информация об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа во внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование многоквартирного дома <НОМЕР>/1 по ул.50 лет Октября, в адрес АО «Газпром газораспределение <АДРЕС> от ООО «Лидер+» не поступала (письмо АО «Газпром газораспределение <АДРЕС> от <ДАТА12> <НОМЕР>). В связи с чем, по состоянию на <ДАТА12> газоснабжение указанного дома не возобновлено. Таким образом в ходе проверки установлено, что фактически работы, предусмотренные пп.а) п.11 и п.12 Правил <НОМЕР> не выполнялись управляющей организацией в отношении вентканалов многоквартирного дома <НОМЕР>/1 по ул.50 лет Октября, поскольку акты обследования вентканалов, предоставленные ООО «Лидер+» не содержат информации о неисправности системы вентиляции подъезде, а фактически неисправность вентканалов была установлена АО «Газпром газораспределение <АДРЕС> в ходе проверки. Кроме того, не подтверждено проведение обследования вентканалов в декабре 2024 года - феврале 2025 года. Соответственно в ходе управления многоквартирным домом <НОМЕР>/1 по ул.50 лет Октября управляющей организацией нарушены требования п.5, пп.а) п.11, п.12 Правил <НОМЕР>, п.5.5.5, п.5.5.6. п.5.5.12, п.5.7.2 Постановления <НОМЕР> Минимального перечня, п.10 Правил <НОМЕР> ст. 161 ЖК РФ, пп.д) п.3 Положения <НОМЕР>, что привело к приостановлению газоснабжения 1 подъезда указанного многоквартирного дома. Нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп.д) п.3 согласно пп.и) п.4(1) Положения <НОМЕР> является грубым нарушением лицензионного требования. В результате нарушены:

пп. «д» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>; пп «и» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>: п.5. пп.а) п.11, п.12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового (ВДГО) и внутриквартирного (ВКГО) газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»; п.5.5.5, п.5.5.6, п.5.5.12, п.5.7.2 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <ДАТА14> №170; п.15([1]), п.21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> №290; п.10 Постановления Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; ч. 1 ст. 161 ЖК РФ. Вина должностного лица - <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА17>, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; - копией требования прокуратуры <АДРЕС> области о проведении контрольных (надзорных) мероприятий от <ДАТА18> года; - копией решения ГЖИ <АДРЕС> области о проведении внеплановой документарной проверки от <ДАТА19> года;

- уведомлением о проведении проверки;

- копией запроса ГЖИ <АДРЕС> области в адрес руководителя ООО «Лидер+» от <ДАТА20> года;

- копией запроса ГЖИ <АДРЕС> области в адрес АО «Газпром газораспределение <АДРЕС> от <ДАТА20> года;

- копией ответа на запрос АО «Газпром газораспределение <АДРЕС> от <ДАТА12>; - копией акта АО «Газпром газораспределение <АДРЕС> обследования газового оборудования от <ДАТА11>;

- копией ответа на запрос руководителя ООО «Лидер+»;

- копией акта <НОМЕР> обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от <ДАТА10>; - копиями актов периодической проверки вентиляционных дымовых каналов от <ДАТА6>, от <ДАТА24>;

- копией акта внеплановой документарной проверки от <ДАТА5>;

- копией предписания об устранении выявленных нарушений от <ДАТА5>;

- копией сообщения ГЖИ <АДРЕС> области в адрес прокуратуры <АДРЕС> области от <ДАТА26> года;

- выпиской из реестра лицензий в отношении ООО «Лидер+»;

- копией лицензии <НОМЕР> от <ДАТА27> в отношении ООО «Лидер+»;

- копией договора управления МКД от <ДАТА28> года;

- выпиской ЕГРЮЛ ООО «Лидер+»; а также иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, недопустимых исправлений не содержит.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В соответствии с приказом <НОМЕР> о назначении на должность генерального директора от <ДАТА29>, <ФИО2> назначен генеральным директором ООО «Лидер +». Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что генеральный директор ООО «Лидер+» <ФИО2> осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <НОМЕР>/1 по ул.50 лет Октября <АДРЕС> с грубым нарушением лицензионных требований, а именно, пп.д) п.3 согласно пп.и) п.4(1) Положения <НОМЕР>. Дата совершения административного правонарушения <ДАТА5>.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина должностного лица - <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ доказана, ничем объективно не опровергнута и сомнений не вызывает. В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

Исходя из характера правонарушения, оснований для признания совершенного должностным лицом - <ФИО2> деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что административное наказание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья, в соответствии со ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, в связи с чем, считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Административный штраф подлежит зачислению по реквизитам:

получатель: УФК по <АДРЕС> области (Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер корр.счета: 40102810545370000038, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ <АДРЕС>, номер счета получателя платежа 03100643000000014400, КБК 82911601142019000140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, вид штрафа: административные штрафы, установленные главой 14 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Копию постановления направить <ФИО2> и в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>