Решение по административному делу
Дело № 5-387/2023
УИД 32MS0062-01-2023-002703-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
02 ноября 2023 года г. Клинцы Мировой судья судебного участка № 62 судебного района города Клинцы Брянской области Бакаев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношенииЛевша Валерия Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,ул. <АДРЕС>, д. 10Б, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
<ДАТА3> в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д<АДРЕС>, и являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС>, чем повторно в течение одного года нарушил установленное в отношении него судом в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту в отношении ФИО2 <ДАТА5> старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, признал. Выслушав Левшу В.В., изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно положениям ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если оно совершено однократно, является административным правонарушением и квалифицируется по части 1 данной статьи, совершение аналогичного деяния в течение одного года повторно квалифицируется по части 3 этой же статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом повторным в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что решением Брасовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в рамках которого применено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Клинцовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> в отношении ФИО2 в рамках которого дополнено административное ограничение в виде обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА9> в отношении ФИО2 установлена обязанность явки на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, каб. 19, каждый первый, четвертый вторник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Из представленных в деле доказательств усматривается, что <ДАТА10> (четвертый вторник октября) до 18 часов 00 минут ФИО2, ранее уведомивший орган, осуществляющий контроль за соблюдением им установленных судом в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, о своем проживании по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, не явился на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС>. Виновность ФИО2 подтверждается совокупностью представленных в деле и исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>; - копией решения Брасовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>; - копией апелляционного определения Брянского областного суда от 22.09.2022; - копией решения Клинцовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>; - копией регистрационного листа поднадзорного лица (дело административного надзора <НОМЕР>); - копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА9>; -копией заявления ФИО3; - объяснением ФИО2 от <ДАТА5>; - сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных законом требований. Мировой судья признает представленные в деле доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении признака повторности административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, суд учитывает, что ФИО2 <ДАТА11> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ, <ДАТА12> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела типовой справкой по проверке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не оспаривается Левшой В.В. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего (признание вины) и отягчающего (совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность обстоятельств, считает справедливым назначить Левше В.В. наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, исключающих применение административного наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО2, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов. Разъяснить Левше В.В., что в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Предоставление лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, ежегодного оплачиваемого отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение административного наказания в виде обязательных работ. Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено для сведения. Исполнение настоящего постановления возложить на Клинцовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области. Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.Н. Бакаев