УИД 38MS0052-01-2023-004013-60-39

Дело № 5-354/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Братск

Временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области мировой судья судебного участка № 53 Братского района Иркутской области Новикова Л.В., в помещении судебного участка№ 52, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела № 5-354/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, представленные МИФНС № 23 по Иркутской области в отношении

должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.10.2023, ФИО2, являясь директором МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», т.е. будучи должностным лицом на 28.02.2023 года, по адресу: <АДРЕС> допустил непредставление в установленный срок налоговой декларации (расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом) за 12 месяцев 2022 года. Срок предоставления сведений не позднее 27.02.2023 года, расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2022 года, не представлен. Таким образом, в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно пояснил, что директором МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не является, в связи с чем просит прекратить производство по делу. Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении дела либо такое ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Учитывая вышеизложенное, у мирового судьи имеются законные основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку последний надлежащим образом извещался о дне, времени рассмотрения дела, однако отказался от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. Изучив пояснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ, вменяемая в вину ФИО2, предусматривает привлечение виновного лица к административной ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.10.2023 года по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. При этом, к протоколу представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по состоянию на 07.08.2023 года, согласно которой ФИО2, является его директором с 27.09.2021г., и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Из представленных ФИО2 суду документов следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении он не являлся директором МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» так как с 10.10.2022 года был уволен с должности директора МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно распоряжения председателя КУМИ МО «Братский район» <ФИО1> <НОМЕР> от 07.10.2022г. Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре. Пунктом 5 статьи 5 названного Закона предусмотрена обязанность юридического лица в течение семи рабочих дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган. Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица. Исходя из пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Законодательство о юридических лицах, связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника). С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу приведенных норм не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре). Изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Полномочия лица, занимающего должность директора, возникают и прекращаются с момента принятия соответствующих решений уполномоченным органом правления юридического лица, и не зависят от внесения записей в ЕГРЮЛ.

Таким образом, с 10.10.2022 года ФИО2 не являлся директором МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть не являлся должностным лицом, в следствие чего не несет обязанность по предоставлению данных в МИФНС.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5-354/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Л.В. Новикова