Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2-2023 УИД33MS0038-01-2022-000652-33 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 ноября 2023 года г.Киржач Мировой судья судебного участка №2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области Шапалина Е.Ю., при секретаре Пименовой М.А., помощнике ФИО1, с участием государственных обвинителей Токаревой И.Д., Рудакова Д.А., Рыловой А.В., Филиной В.А., подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Васьковой В.В., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически не имеющего определенного места жительства (дом сгорел), находящегося в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <АДРЕС>, судимого: - 6 июля 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 сентября 2017) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима;

- 11 декабря 2017 года Симоновским районным судом г. Москвы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 31 декабря 2019 года по отбытию срока наказания;

- 19 января 2021 года Киржачским районным судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 8 апреля 2022 года Киржачским районным судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 1 сентября 2022) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии 2строгого режима; отбывающего наказание по данному приговору,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. 21 июня 2020 года около 01 часа 00 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома № 31 по ул. Свобода в г. Киржач Владимирской области, принадлежащего ФИО3, возник умысел на незаконное проникновение в указанное жилище. Во исполнение вышеуказанного умысла, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, с целью переночевать в жилище ФИО3, осознавая, что он не проживает и не зарегистрирован в жилище, расположенном по адресу: <...>, и согласие на проникновение в данное жилище ему никто из проживающих в нем лиц не давал, а также, что своими действиями грубо нарушает гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища, прошел на территорию участка дома по вышеуказанному адресу, после чего, против воли ФИО3, разбил рукой стекло в оконной раме, и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилище ФИО3, расположенное по вышеуказанному адресу, где находился некоторое время, после чего, в связи с повреждением рук, а также нежеланием быть обнаруженным на месте преступления, покинул жилище. Своими преступными действиями ФИО2 грубо нарушил гарантированное потерпевшей ФИО3 ст. 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища, чем причинил ей моральный вред, так как не имел права проживать в указанном выше доме и не получал разрешения проходить в него и находиться в нем. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом ФИО2 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, ему понятно, что заявленное им основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим основанием, потерпевшим могут быть предъявлены к нему исковые требования. Защитник подсудимого адвокат Васькова В.В. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Токарева И.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему. 3 Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое ФИО2 деяние совершено 21 июня 2020 года. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если обвиняемый против этого не возражает. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с момента совершения которого истекло более двух лет, ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в связи с чем мировой судья находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления. При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд с учетом личности виновного, его семейного и материального положения, состояния здоровья, при отсутствии возражений считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Васьковой В.В. за 13 дней участия в судебном разбирательстве, в том числе, 1 день ознакомления с уголовным делом и 12 дней участия в судебном заседании, в общей сумме 26654 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. Взыскать в пользу федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 26654 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп. Постановление может быть обжаловано в Киржачский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Е.Ю.Шапалина