Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Управления благоустройства <АДРЕС> города <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, адрес: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>,

установил:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении 37ОВ <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому Управлением благоустройства <АДРЕС> г. <АДРЕС> допущено нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, п.п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. приказом Росстандарта от <ДАТА4> <НОМЕР>, выразившееся в следующем: - на перекрестке пр. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на протяжении 50м. от регулируемых наземных пешеходных переходов, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа; - на перекрестке ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на протяжении 50м. от регулируемых наземных пешеходных переходов, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа; - на перекрестке ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на протяжении 50м. от регулируемых наземных пешеходных переходов, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа; - на перекрестке пр. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на протяжении 50м. от регулируемых наземных пешеходных переходов, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа; - на перекрестке ул. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на протяжении 50м. от регулируемых наземных пешеходных переходов, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа; - на перекрестке ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на протяжении 50м. от регулируемых наземных пешеходных переходов, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа; - на перекрестке пр. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на протяжении 50м. от регулируемых наземных пешеходных переходов, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа. В судебное заседание представитель Управления Благоустройства г. <АДРЕС>, должностное лицо ГАИ УМВД России по <АДРЕС> области, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. В ходатайстве представитель Управления просил применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу п. 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона <НОМЕР> относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п. 1-2 ст. 12 Федерального закон от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения»). Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 статьи 15 Федерального закона <НОМЕР>). Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона <НОМЕР> усматривается, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственным лицом за содержание дороги общего пользования местного значения городского округа является соответствующий орган местного самоуправления, а в рассматриваемой ситуации - <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Согласно Федеральному закону от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения (ч. 1 ст. 12). Стандартизация в Российской Федерации основывается в том числе на принципе обязательности применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона, а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. (п.2 ст.4 Федеральный закон от <ДАТА10> N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации") В соответствии с требованиями п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 Ограничивающие пешеходные ограждения применяют на протяжении не менее 50 м в каждую сторону: 1. от всех регулируемых наземных пешеходных переходов;

2. нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц: - проходящих вдоль детских учреждений; - местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода; - где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке. Протяженность ограничивающих пешеходных ограждений допускается уменьшать до начала остановочной площадки, если в пределах 50 м находятся остановки маршрутных транспортных средств, и прерывать эти ограждения на ширину въездов (выездов) на прилегающие территории. Ограничивающие пешеходные ограждения должны выдерживать значение горизонтальной сосредоточенной нагрузки на поручни перил 0,3 кН (в любом месте по длине поручня). Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> в ходе осуществления дорожного надзора установлены нарушения п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, п.п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. приказом Росстандарта от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно: - на перекрестке пр. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на протяжении 50м. от регулируемых наземных пешеходных переходов, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа; - на перекрестке ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на протяжении 50м. от регулируемых наземных пешеходных переходов, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа; - на перекрестке ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на протяжении 50м. от регулируемых наземных пешеходных переходов, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа; - на перекрестке пр. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на протяжении 50м. от регулируемых наземных пешеходных переходов, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа; - на перекрестке ул. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на протяжении 50м. от регулируемых наземных пешеходных переходов, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа; - на перекрестке ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на протяжении 50м. от регулируемых наземных пешеходных переходов, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа; - на перекрестке пр. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на протяжении 50м. от регулируемых наземных пешеходных переходов, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа;

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11>, рапорт старшего государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА11>, фотоматериал, и иные, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с п. 2.2.15 Положения об Управлении благоустройства <АДРЕС> г. <АДРЕС>, утв. решением <АДРЕС> городской думы от <ДАТА12> <НОМЕР>, на Управление благоустройства <АДРЕС> города <АДРЕС> возложена обязанность по организации и обеспечению реализации полномочий <АДРЕС> города <АДРЕС> по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению Управлением Благоустройства <АДРЕС> г. <АДРЕС> возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Управление не приняло все необходимые меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. К таковым обстоятельствам не относится и заключение муниципальных контрактов, предметом которых является содержание, ремонт и нанесение дорожной разметки, поскольку данные контракты заключены после осуществления дорожного надзора. Действия юридического лица, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит существенных недостатков, влекущих его недопустимость в качестве доказательства. Право на защиту не нарушено. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, сроки давности привлечения Управления к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются безопасность дорожного движения, угроза жизни и здоровью граждан, конкретные обстоятельства содеянного, степень вины в совершении данного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Между тем, согласно ст. 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 3.3). Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, а также с учетом положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что Управление Благоустройства г. <АДРЕС> г. <АДРЕС> является бюджетным учреждением, мировой судья считает возможным назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в размере 100 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.34 ч. 1, 25.1 ч. 2, 29.7, 29.9 -29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Управление благоустройства <АДРЕС> города <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> БИК <НОМЕР> к/с <НОМЕР> КБК <НОМЕР> Номер счета получателя платежа<НОМЕР> в Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

УИН <НОМЕР> Назначение платежа: штраф по постановлению МССУ <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по делу <НОМЕР>, протокол <НОМЕР>. Квитанцию об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. 1-Полевая, дом 70). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его получения.

Мировой судья <ФИО1>