УИД 31MS0081-01-2023-003874-85 № 5-410/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области Масленникова Е.Н. (<...>), рассмотрев 26 октября 2023 года в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

01.10.2023 года ФИО6 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, отказался продуть в прибор, поскольку ему не предъявили свидетельство о его поверке, а в не поверенный прибор, он не посчитал необходимым делать выдох. Перед тем как сесть за руль алкоголь не употреблял. При этом обстоятельство управления транспортным средством и его остановку инспектором <ФИО1>, под сомнение не поставил.

Согласно с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив материалы административного производства, опросив инспектора <ФИО2>., исследовав видеозаписи, прихожу к следующему.

Вина ФИО6 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о задержании транспортного средства; о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом.

Из протокола об административном правонарушении 31 БА № 222893 от 01.10.2023 года следует, что 01.10.2023 года ФИО6 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащим ему на праве собственности с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), а в 03 часа 50 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемое деяние. Из имеющегося в материалах производства рапорта инспектора ДПС <ФИО3>, видно, что 01.10.2023 года он выявил гражданина, который с видимыми признаками алкогольного опьянения садился за руль транспортного средства, затем тронулся в сторону мкр. <АДРЕС> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Старый Оскол. В связи с этим он сделал сообщение в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол и проследовал за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наехавшего по ходу движения наехал на бордюрный камень, и попросил воителя остановиться.

В письменном объяснении от 01.10.2023 года <ФИО4> указал, что он 01.10.2023 года находился на парковочной площадке клуба 9 Ярдов и видел как мужчина вышел из ночного клуба с признаками алкогольного опьянения, неустойчивость позы и направился к автомобилю<ОБЕЗЛИЧЕНО>, который стоял на парковочной площадке, сел в автомобиль и поехал в сторону Храма Рождественского, в автомобиле находился один, в районе дома <НОМЕР> мкр. <АДРЕС> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен сотрудниками полиции, он находился в сильном алкогольном опьянении, задержан в 01 час 25 мин. 01.10.2023 года.

Рапортом инспектора 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу <ФИО2>., подтверждается, что во время несения службы 01.10.2023 года в 01 час 30 мин. был направлен дежурным ОГИБДД ст. лейтенантом <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома <НОМЕР>, где инспектор ДПС мл. лейтенант <ФИО3> задержал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО6 с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место был выявлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором на водительском месте находился ФИО6 с признаками алкогольного опьянения, там же был остановлен свидетель <ФИО4> у которого было отобрано объяснение. При беседе с ФИО6 он пояснил, что управлял данным автомобилем, двигался из ночного клуба <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где употреблял спиртные напитки, ехал в сторону дома и был задержан ИДПС <ФИО3> и свидетелем. После чего водителю были разъяснены его права, которые ему были понятны, каких либо ходатайств у него не было. В помощи адвоката не нуждался. После чего он был отстранен от управления транспортным средством. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер, на что он ответил устно отказом. На что водителю было предложено пройти освидетельствование в мед.учреждение на что водитель в устной форме согласился. После чего проследовали в мед.учреждение. Там водитель также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, где врачом наркологом был установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу 31 БД № 297539 от 01.10.2023 года, ФИО6 отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований у сотрудников полиции полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 165292 от 01.10.2023 года, при наличии у ФИО6 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, с применением технического средства Алкотектор Юпитер № 003264 на месте не проводилось. О чем в протоколе ФИО6 отказался от подписи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 31 БЕ № 265935 от 01.10.2023 года ФИО6, который имел признаки опьянения, что, в соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, явилось законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 01.10.2023 года в 02 часа 30 минут направлен на медосвидетельствование на состояние опьянения, на что согласился, от подписи в протоколе отказался. Указанные обстоятельства зафиксированы с помощью видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Суд принимает видеозапись в качестве доказательства, устанавливающего наличие вины ФИО6 в совершении административного правонарушения. В судебном заседании инспектор ФИО8 суду пояснил, что водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения изобличил инспектор <ФИО3> и сообщил об этом. Его патрулю поступило распоряжение проследовать для оформления водителя, управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. По приезду ФИО6 он посадил в патрульный автомобиль, и в последующем оформил на него административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Никаких дописок после оформления административного материала в протоколах и акте не делал, на видеозаписи он говорит о том, что записывает в документы. Возможно, в копиях ФИО6 не скопировались некоторые записи.

Согласно акта медицинского освидетельствования № 000202 от 01.10.2023 года врача психиатра-нарколога <ФИО7> следует, что ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Суду представлены данные о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе с заводским номером ARCF-1044, с применением которого ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО6 в медицинском учреждении врачом психиатром-наркологом <ФИО7>, в частности запись подтверждает, что после предъявления свидетельства о поверке на прибор ФИО6 не приступил к прохождению освидетельствования, в связи с чем, зафиксирован отказ. Заявленные ходатайства разрешены в порядке ст. 24.4 КоАП РФ. Нарушений положений административного закона при составлении административного материала судом не выявлено. В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд оценивает указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Приведенными доказательствами подтверждается совершение ФИО6 административного правонарушения. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не влияют на существо административного правонарушения, утверждения, что не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, опровергаются представленными по делу доказательствами, и в этой связи признаются способом защиты.

Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение ФИО6 совершено умышленно. Он понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6 является наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6 является повторное совершение однородного административного правонарушения в течении одного года. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, грубое нарушение правил дорожного движения, судья считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа с лишением права управления.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством (водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано <ДАТА6>) на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. Штраф перечислять на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старый Оскол), ИНН <***>, КПП 312801001, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, КБК 18811601123010001140, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, УИН 18810431234280006825, административный штраф ГИБДД. Водительское удостоверение должно быть сдано втечение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, при этом течение срока лишения специального права будет исчисляться с момента принудительного изъятия. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. По истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Старый Оскол.

Мировой судья Е.Н. Масленникова<НОМЕР>Е.Н. Масленникова