Постановление по делу № 05-0006/445/2025 от 27.02.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

УИД: 77MS0448-01-2025-000010-32

Дело № 5-06/445/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.

<...> 27 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 445 района Измайлово г. Москвы Неверова А.В.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил:

... года в 03 час. 35 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., следуя в <...> от ул. Первомайская в направлении ул. Ткацкая у дома 73Б стр.1 по Измайловскому шоссе, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, в судебное заседание явился, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении не признает, поскольку он не отказывался от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение на месте, однако сотрудники ДПС не предложили ему пройти освидетельствование на месте, не продемонстрировали прибор алкотестера, а сообщили, что для прохождения освидетельствования ему необходимо будет проехать в специальное учреждение, чего он сделать не мог, так как было ночное время суток и он вез свою подругу с аэропорта, кроме того сотрудник ДПС не озвучил причину остановки его транспортного средства, не разъяснили ему порядок и процедуру прохождения освидетельствования, а также последствия отказа от прохождения процедуры освидетельствования, он не понимал существо производимых в отношении него процессуальных действий, понятые не присутствовали при отстранении его от управления транспортным средством, а прибыли уже позднее. Алкогольные напитки он не употреблял ... года, и находился в абсолютно трезвом состоянии, ему не понятно почему сотрудник ДПС решил, что у него имеется признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, так как он вел себя абсолютно спокойно, по просьбе инспектора представил необходимые документы.

Суд, выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетеля инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ...., исследовав письменные материалы дела, в том числе, дополнительно истребованное доказательство в виде видеофиксации события административного правонарушения, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 77МР № ... от ... года, в котором указаны фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортами инспекторов 3-й роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от ... года, в которых изложены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4-5);

- протоколом 77 ВА № ... от ... года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в соответствии с которым ... года ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6);

- протоколом 77 ВН № ... от ... года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ... года в 03 час. 35 мин. ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью «отказываюсь» и подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола (л.д. 7);

- протоколом № 77 МР телефон от ... года о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 (л.д. 8);

- актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку № П-А ... от ... года (л.д. 9);

- письменными объяснениями свидетелей .... от ... года предварительно ознакомленных с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в присутствии которых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10-11);

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 12);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 13);

- результатами поиска правонарушений, совершенных ФИО1 (л.д. 14);

- справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 15-16);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 17);

- видеозаписью, представленной ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и просмотренной в судебном заседании, на которой видно как ФИО1, сотрудником ДПС, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, после чего ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, после чего сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом и поставил соответствующую запись в протоколе, все действия производились в присутствие понятых, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1, разъяснялись.

Кроме того, как указано выше, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ...., который, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что ... года было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... под управление ФИО1, у которого имелись внешние признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний в присутствии двух понятых в связи с наличием признака нахождения в состоянии опьянения, достоверно отраженного в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ... года, был отстранен от управления транспортным средством, по адресу: г. Москва, Измайловское ш., д. 73 Б стр. 1. После отстранения ФИО1, от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1, отказался, равно как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На уточняющие вопросы суда свидетель показал, что ранее с ФИО1, знаком не был и неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, ФИО1, разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем им была собственноручно поставлена подпись в протоколе об административном правонарушении, также ФИО1, разъяснялся порядок прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и существо производимых в отношении него действий, видеозапись производимых действий осуществлялась на его (....) мобильный телефон, которую он по запросу суда представил в судебном заседании, после составления всех протоколов, копии вручались ФИО1, о чем в протоколах имеется подпись последнего, заявлений, замечаний по поводу производимых в отношении ФИО1, процессуальных действий не поступало. На уточняющие вопросы ФИО1, свидетель показал, что у ФИО1, имелся признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1, предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и демонстрировался прибор алкотестера, однако последний отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем в протоколе не указаны данные о приборе алкотестера и свидетельстве о его поверке, понятые присутствовали при производстве всех процессуальных действий в отношении ФИО1, в том числе и при отстранении от управления транспортным средством.

Суд принимает в качестве доказательств по делу об административном правонарушении показания инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ...., поскольку он, будучи предупрежденными о наступлении административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, давал подробные показания об обстоятельствах дела, его показания последовательны, согласуются как между собой так и с письменными доказательствами по делу, а также с представленной по запросу суда и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из содержания которой усматривается, что ФИО1, в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, суд не усматривает его заинтересованности в исходе настоящего дела.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1, в вышеуказанном административном правонарушении.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1, данной меры послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

При этом в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование «Пройти медицинское освидетельствование», предусматривающей не только подпись лица, но и собственноручно сделанную им запись (а в случае его отказа, запись инспектора) о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование, содержится запись «отказываюсь» и подпись ФИО1

Как разъяснил Пленум Верховного суда в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - квалифицируется по статье 12.26 КоАП РФ.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что не выполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Всесторонний анализ указанных доказательств, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2024 года в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит, в связи чем доводы ФИО1, о нарушении инспектором ГИБДД процедуры оформления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.

При подписании процессуальных документов сам ФИО1, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако какие-либо возражения и замечания не сделал, замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда отсутствуют.

Довод ФИО1, о том, что процедура отстранения его от управления транспортным средством был произведена в отсутствие понятых, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... года, в котором указано об участии понятых ...., и имеются подписи указанных понятых, кроме того видеозаписью, представленной ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и просмотренной в судебном заседании и показаниями свидетеля инспектора ДПС .... допрошенного в судебном заседании.

Другие доводы ФИО1, не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность составленных процессуальных документов.

Таким образом, приведенные ФИО1, доводы опровергаются материалами дела, фактическими данными не подтверждены, вследствие чего признаются несостоятельными и расцениваются судом как избранный ФИО1, способ уклонения от административной ответственности, влекущей возможность назначения наказания, в том числе, в виде лишения привлекаемого к административной ответственности лица права управления транспортными средствами на значительный срок.

Непризнание ФИО1, вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вины ФИО1, в его совершении.

Суд приходит к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Срок давности привлечения ФИО1, к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л/с № <***>), ИНН: <***>, КПП: 771901001, р/с: <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, КБК: 18811601123010001140, БИК: 004525988, ОКТМО 45307000, УИН 18810477246300037992. Плательщик: ФИО1.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 445 района Измайлово г. Москвы (<...>), либо на электронный адрес: mirsud445@ums-mos.ru.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Указанные документы подлежат сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, либо в подразделение ГИБДД по месту жительства.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы через мирового судьи судебного участка № 445 района Измайлово г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Неверова