Протокол <НОМЕР>

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

гражданина Монголии <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, проживающего по адресу<НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 часов 50 минут местного времени на легковом направлении таможенного поста МАПП <АДРЕС> осуществлен таможенный контроль товара, перемещаемого гражданином Монголии <ФИО2>, который следовал из России в Монголию на транспортном средстве «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с регистрационным номером <НОМЕР>. При этом данным гражданином пассажирская таможенная декларация не подавалась, в устной форме заявлено об отсутствии товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. Дополнительных сведений о каких-либо ввозимых им на таможенную территорию ЕАЭС товарах не поступало. Иных документов, позволяющих совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру и их последующим выпуском, предоставлено не было. По результатам визуального осмотра, было принято решение о направлении транспортного средства на проведение таможенного осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК). Согласно акту таможенного осмотра <НОМЕР>/Ф000097 (АТД), установлено следующее: в результате рентгеновского сканирования транспортного средства, в салоне в перчаточном ящике передней панели обнаружена зона вероятного нахождения товара, предположительно перемещаемого с нарушением международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. По итогам акта таможенного осмотра было принято решение о проведении таможенного досмотра. Согласно АТД <НОМЕР>/Ф000098, установлено следующее: в результате рентгеновского сканирования а/м в зоне отмеченной на снимке оператором МИДК, в перчаточном ящике передней панели, обнаружена зона вероятного нахождения товара: камень природного происхождения, необработанный, фиолетового цвета, с матовыми вкраплениями, на камне отсутствуют следы отреза, с трещинами, наблюдается сланцевость, без упаковки и маркировки, товарный знак отсутствует, страна происхождения не установлена: камень размером 8,5*4 см., весом 0,51546 кг. (515,46гр.=0,51546 кг.). При применении прибора ППИДК «Контроль» для идентификации камня, прибор выдал результат: категория-неизвестно. Досматриваемый товар без повреждений. Гражданин <ФИО2> дал в ходе таможенного контроля в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС, объяснение в письменном виде, согласно которому, у него в бардачке лежал камень, который он завез из Монголии, взял его на работе, забыл оставить в Монголии. Он не знал, является ли камень минеральным сырьем. О том, что камень нельзя ввозить он не знал. <ФИО2> декларацию не заполнял. Исходя из объяснения лица полученного в ходе таможенного контроля предназначение товара определено как для личного пользования. <ДАТА4> в ходе таможенного контроля вынесено решение о назначении таможенной экспертизы <НОМЕР>/ДВ/500015 от <ДАТА5>, производство которой поручено ЭИО <НОМЕР> (г. <АДРЕС> ЭКС -регионального филиала ЦЭКТУ (г. <АДРЕС>, с целью идентификации и отношения к виду минерала, определения рыночной стоимости данного предмета на территории Республики <АДРЕС> по состоянию на <ДАТА4> <ДАТА4> вышеуказанный товар в присутствии двух понятых отобран по акту отбора проб и образцов <НОМЕР>/500015 для производства первичной таможенной экспертизы. Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении таможенного эксперта регионального филиала ЦЭКТУ (г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6> установлено следующее: Представленный образец идентифицирован как минеральное сырьё полудрагоценных камней - флюорит, представленный образец относится к минералам из класса галогенидов. Рыночная стоимость исследованных исследованного образца флюорита на территории Российской Федерации по состоянию на <ДАТА5> составила 1 768,03 руб. Представленный образец идентифицирован как ювелирно - поделочная разность минерала флюорита. Согласно информации Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), в соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О недрах» под геологической информацией о недрах понимаются информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных настоящим Законом видов пользования недрами, при охране недр, при использовании отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах). Таким образом, обнаруженный у гражданина Монголии <ФИО2> полудрагоценный камень-флюорит является геологической информацией о недрах по районам и месторождениям топливно-энергетического и минерального сырья. Гражданин <ФИО2>, осуществив вывоз с таможенной территории ЕАЭС полудрагоценный камень-флюорит, являющийся геологической информацией о недрах по районам и месторождениям топливно-энергетического и минерального сырья, запрещенный к вывозу в качестве товара для личного пользования с таможенной территории ЕАЭС, в соответствии с п.4 гл. 1 приложения <НОМЕР> к Решению Коллегии ЕЭК от <ДАТА8> <НОМЕР>, нарушил запрет, установленный таможенным законодательством на вывоз данного товара. В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 260 Таможенного Кодекса ЕАЭС союза (ТК ЕАЭС), таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений. В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В нарушение требований ст. 84, ст. 104, п.п. 1 п. 2 ст. 255, ст. 256, п. 4 ст. 258, ст. 260 ТК ЕАЭС гражданин Монголии <ФИО2>, переместил через таможенную границу ЕАЭС товары, подлежащие таможенному декларированию и помещению под таможенную процедуру с недекларированием по установленной письменной и электронной формах. Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях признается административным правонарушением и влечет за собой ответственность, установленную ч. 1 ст. 16.2 КоАП России. В действиях <ФИО2> усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ. <ДАТА9> возбуждено дело об АП <НОМЕР> путем применения меры обеспечения - протокола изъятия вещей и документов. После чего по акту приема передачи товар (камень природного происхождения-флюорит) помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, находящуюся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, по акту приема-передачи от <ДАТА9> <НОМЕР>. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, на судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Извещен о дне, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным, в силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела. Изучив представленные материалы дела, суд считает вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, установленной. Вина гражданина Монголии <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела и выражается в том, что он не представил таможенному органу документы на товары, подлежащие таможенному декларированию, не предвидя при этом возможность наступления вредных последствий своего бездействия.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (ТК ЕАЭС): 1. Все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом или в соответствии с Кодексом. 2. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Кодексом. В соответствии с ст. 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 2. ТК ЕАЭС, запреты и ограничения это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. Гражданин Монголии, зная правила перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и правила таможенного декларирования, перемещая через таможенную границу товары, предназначенные не для личного пользования (осуществление коммерческой деятельности), подлежащие обязательному таможенному декларированию с использованием таможенной декларации и помещению под таможенную процедуру, не указал в таможенной декларации сведения об этих товарах, запрещенные к вывозу с территории ЕАЭС, не сознавая противоправный характер своего бездействия, не предвидя его вредные последствия, хотя должен был и мог их предвидеть. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, следует признать, как совершенное по неосторожности. В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В нарушение вышеуказанных норм гражданин Монголии <ФИО2> перемещал через таможенную границу ЕАЭС товар, подлежащий обязательному таможенному декларированию и помещению под таможенную процедуру с не декларированием по установленной письменной и электронной формах, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.16.2 КоАП РФ. Вина <ФИО2> подтверждается совокупностью исследованных в суде письменных доказательств: копией акта таможенного осмотра <НОМЕР>/Ф000097; копией акта таможенного досмотра <НОМЕР>/Ф000098; решением о назначении таможенной экспертизы <НОМЕР>/ДВ/500015; актом отбора проб и образцов товаров <НОМЕР>/500015 от <ДАТА5>; копией объяснения гражданина <ФИО2> от <ДАТА5>; копией заключения таможенного эксперта регионального филиала ЦЭКТУ г. <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР> 12408040/0009284; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.07.2022; вещественным доказательством и другими материалами. Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений. Они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Действия гражданина Монголии <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ. При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административных правонарушений и личность виновного. Издержки по делу отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Правовых оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не находит. При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым назначить лицу наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Монголии <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения - камень природного происхождения, необработанный, фиолетового цвета, с матовыми вкраплениями, на камне отсутствуют следы отреза, с трещинами, наблюдается сланцевость, без упаковки и маркировки, товарный знак отсутствует, страна происхождения не установлена: камень размером 8,5*4 см., весом 0,51546 кг. (515,46г.=0,51546 кг.) - конфисковать, обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: