Постановление по делу № 5-290/2023 от 08.11.2023 - о назначении административного наказания 08 ноября 2023 года г. Галич Мировой судья судебного участка №29 Галичского судебного района Костромской области Власова И.А., с участием помощника Галичского межрайонного прокурора Лодыгиной М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении.

Дело № 5-442/2023 УИД 44MS0029-01-2023-001439-77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 08 ноября 2023 года г. Галич Мировой судья судебного участка №29 Галичского судебного района Костромской области Власова И.А., с участием помощника Галичского межрайонного прокурора Лодыгиной М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3,<ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего управляющим у ИП <ФИО1>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, <ДАТА> находясь на территории ООО «НОРТЭКС» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, высказался в неприличной форме в адрес <ФИО2>, используя выражения, унижающие честь и достоинство потерпевшего. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

ФИО3 в суде вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что <ДАТА> приехал в ООО «НОРТЭКС» к <ФИО2> для подписания акта выполненных работ. <ФИО2> отказался подписывать акт и оплачивать работы, при этом высказался в его (<ФИО1> адрес нецензурно. Между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого он (<ФИО1> высказался в адрес <ФИО2> нецензурно. Какие именно слова он говорил, сейчас не помнит. Сам факт оскорбления не оспаривает, однако не согласен со списком слов, представленным <ФИО2>, поскольку высказал намного меньше слов, чем указано. Считает, что его (<ФИО1> действия были спровоцированы противоправными действиями <ФИО2> Разговаривая с <ФИО2> по-мужски, не предполагал, что последний обратиться в полицию. Сам ФИО3 в полицию по поводу оскорбления <ФИО2> не обращался. При конфликте они находились вдвоём, <ФИО6> и <ФИО7> там не было. После того, как <ФИО2> выразился в его адрес нецензурно, он (<ФИО2> ушел. Затем вернулся, конфликт продолжился, когда он (<ФИО1> высказывался в адрес <ФИО2> нецензурно, возможно последний его записывал.

Потерпевший <ФИО2> в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, просит назначить справедливое наказание.

Выслушав мнение ФИО3, помощника прокурора <ФИО9>, судья определил рассмотреть дело в отсутствие <ФИО10>

Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО9> поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснила, что факт оскорбления при обстоятельствах, указанных в постановлении нашел свое подтверждение. Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства считает достаточными и допустимыми для установления его вины. Просила привлечь ФИО3 к административной ответственности, с учетом характеризующих данных, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Выслушав ФИО3, заключение помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО9>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Высказанные ФИО3 выражения, содержащиеся в списке, представленным <ФИО2>, содержат негативную оценку личности потерпевшей, что подтверждается объяснениями <ФИО11>

Доводы ФИО3 о том, что все слова, указанные в списке <ФИО12>, он не говорил, ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, собранными по делу, а именно объяснениями <ФИО2>, <ФИО13> и <ФИО14>

Также ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих факт того, конфликт происходил без свидетелей, <ФИО13> и <ФИО14> не присутствовали при конфликте.

Факт высказывания ФИО3 в адрес <ФИО2> нецензурными словами, т.е. оскорбления, ФИО3 в суде не отрицал, поэтому, по мнению судьи, объем высказанных им слов на квалификацию действий не влияет.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, подтверждается:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> (л.д.2-64;

заявлением <ФИО2> от <ДАТА>, из которого следует, что она обратился в МО МВД России «<АДРЕС> и просит привлечь к ответственности ФИО3 за оскорбление (л.д.5,28); объяснениями <ФИО13> от <ДАТА> (л.д.6);

объяснениями <ФИО14> от <ДАТА> (л.д.7);

сообщением о происшествии, поступившее в МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА> от <ФИО2> (л.д.12); объяснениями <ФИО2> от <ДАТА> (л.д.13); объяснениями ФИО3 от <ДАТА> (л.д.14) и приказаниями данными в суде; рапортом УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО17> от <ДАТА> (л.д.29); списком оскорбительных слов, представленных <ФИО2> (л.д.30); объяснениями специалиста <ФИО11> от <ДАТА>, согласно которым она имеет высшее педагогическое образование, специальность - учитель русского языка и литературы, имеет педагогический стаж работы в данной отрасли около 35 года, работает учителем русского языка и литературы в МОУ гимназия <НОМЕР> <АДРЕС> области. Пояснила, что оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме оценку личности, имеющую обобщенный характер и унижающую честь и достоинство конкретного человека. В анализируемом контексте, представленные ей слова высказаны как обращение, что свидетельствует о цели именно оскорбить, обесчестить, опозорить человека, которому они говорятся. Они являются бранными и неприличными, глубоко противоречат принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, являются унизительным обращением с человеком.

На основании полного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, вышеуказанные доказательства вины ФИО3 судья признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, подтверждающими виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что <ФИО12> спровоцировал его действия, материалами дела не подтверждаются. Иных доказательств этому ФИО3 не представлено. По мнению суда у ФИО3 имелась возможность не вступать в конфликт.

Кроме того, данный факт на квалификацию содеянного и назначение наказания не влияет.

Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.1 ст. 5.61, ст.ст. 29.9,29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Административный штраф следует уплатить на к/счет 40102810945370000034, КБК 84211601053010000140, ИНН <***>, КПП 44010101, ОКТМО 34708000, БИК 013469126, получатель УФК по Костромской области, л/с <***>, р/с <***>, УИН 0411724802310000000135631. Квитанцию (копию платёжного документа) об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области по адресу: <...> Б. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный/ штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента его получения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области. Мировой судья И.А.Власова