Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0138-01-2023-003140-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-48, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 21 час 07 минут, <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 7а, являясь участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), употребил алкогольные напитки, не выполнив тем самым требования п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством СМС-уведомления, причины неявки суду не известны. Ранее <ФИО2> были представлены письменные объяснения, из которых следует, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подписаны должностным лицом, составившим данные документы, а именно: отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности о внесении изменений в протоколы, отсутствует фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол и внесшего в него изменения. Помимо этого, в акте 59 АГ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дата поверки измерительного прибора стоит <ДАТА5>, что не соответствует действительности, поскольку акт был составлен <ДАТА6> и не может быть принят судом во внимание. Также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должно проводиться в присутствии понятых, однако, данное требование законодателя должностными лицами исполнено не было и в протоколе отсутствует какая-либо информация о понятых, как и их подписи. На основании изложенного процессуальные документы составлены с нарушением требований КоАП и подлежат исключению из числа доказательств по делу. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Допрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> показал, что <ДАТА6> во время несения службы в Ленинском районе г. <АДРЕС>, из Дежурной части Отдела полиции <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> район) поступило сообщение о ДТП без пострадавших, произошедшего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7а. Прибыв на место ДТП было установлено, что двигался автомобиль Тойота под управлением <ФИО2>, который допустил наезд на препятствие, а именно на декоративную облицовку АЗС, в результате чего транспортное средство и имущество получили механические повреждения. Впоследствии было установлено, что водитель после произошедшего ДТП направился домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-48, где употребил алкоголь, после чего вернулся на место ДТП. По данному факту им (свидетелем) был оформлен административный материал по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с необходимостью внесения исправлений в процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, <ФИО2> был уведомлен посредством почтовой связи о времени и месте внесения соответствующих исправлений. Однако, почтовое отправление <ФИО2> получено не было, возвращено отправителю «за истечением срока хранения», в связи с чем исправления в процессуальные документы были внесены <ДАТА7> в отсутствие <ФИО2>, непосредственно им (свидетелем), о чем поставлена подпись. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при заполнении сведений об измерительном приборе допущена описка в дате его последний поверки, вместо <ДАТА8>» следовало указать <ДАТА9>». В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, среди прочего, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения. Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб). Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, <ДАТА6> в 21 час 07 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7а, водитель <ФИО2>, управляя автомобилем Тойота RAV 4 с государственным регистрационным знаком <***> регион, и являясь участником дорожно-транспортного происшествия (наезд на декоративную облицовку колонны АЗС), не выполнил требования Правил дорожного движения о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. В результате события, произошедшего <ДАТА6> на ул. <АДРЕС>, 7а в г. <АДРЕС>, наступили последствия в виде причинения материального ущерба третьему лицу, что соответствует определению «дорожно-транспортное происшествие». Основанием для проведения освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование <ФИО2> проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, прошедшим поверку <ДАТА9>, у <ФИО2> было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 876 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия <ФИО2> признал, что зафиксировано на видеозаписи, представленной в материалы дела. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием <ФИО2> с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, позволяющие установить порядок, последовательность производства действий при проведении освидетельствования на месте и его результат. Таким образом, вина <ФИО2> во вменяемом административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА13>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА13> с приложением чека Алкотектора Юпитер; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА 245766 от <ДАТА6>; карточкой операции с ВУ; видеозаписью; копией схемы места ДТП; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА13>; копией объяснений <ФИО2> от <ДАТА6>; справкой старшего инспектора по ИАЗ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> от 03.10.2023; показаниями свидетеля <ФИО4>, иными материалами дела об административном правонарушении. Не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда также не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Из материалов дела следует, что о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА13>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА13>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА 245766 от <ДАТА6> <ФИО2> был извещен по месту жительства должностным лицом посредством почтовой связи, однако, почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения. Подобное уведомление с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при условии возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения указывает на надлежащее извещение о времени и месте внесения исправлений в процессуальные документы.

Таким образом, при наличии у должностного лица сведений о надлежащем извещении <ФИО2>, его неявка не являлась препятствием для внесения исправлений в процессуальные документы. Впоследствии копии процессуальных документов с внесенными в них исправлениями были направлены в адрес <ФИО2> Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, связанных с реализацией права на защиту на данной стадии должностным лицом не допущено, в праве возражать относительно внесенных в протокол исправлений (дополнений) <ФИО2> ограничен не был, в том числе в ходе судебного разбирательства. Ссылка <ФИО2> на то, что отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности о внесении изменений в протоколы, акт, является необоснованной по вышеизложенным обстоятельствам, в частности потому, что исправления в процессуальные документы были внесены должностным лицом в отсутствие <ФИО2> при наличии надлежащего извещения последнего о времени и месте внесения исправлений в процессуальные документы. Доводы <ФИО2> о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат исключению из числа доказательств, поскольку в указанных документах отсутствует фамилия и инициалы должностного лица, составившего данные документы и внесшего в него изменения, являются необоснованными, поскольку в названных процессуальных документах, в частности в протоколе об административном правонарушении отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе указаны фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, а также <ФИО2> В связи с изложенным, каких-либо существенных недостатков, которые являлись бы основанием для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, недопустимыми доказательствами, данные процессуальные документы не содержат. Утверждение <ФИО2> о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должно проводиться в присутствии понятых, однако, данное требование законодателя должностными лицами исполнено не было, является несостоятельным, поскольку меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 названного Кодекса в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось. Видеозапись применения мер обеспечения производства отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения, указывающие о соблюдении установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу, в связи с чем оснований для признания ее недопустимым доказательством, а также оснований сомневаться в ее подлинности не имеется. Ссылка на неверное указание даты поверки измерительного прибора в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не исключает состав вменяемого <ФИО2> административного правонарушения, поскольку неверное указание даты поверки прибора, с учетом показаний свидетеля <ФИО4>, является технической ошибкой. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. При назначении наказания мировой судья руководствуется следующим Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>-ФЗ «О безопасности дорожного движения» истечение срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. В соответствии с ч. 3. ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу. Согласно карточке учета операций с водительским удостоверением <НОМЕР> от <ДАТА16>, выданного <ФИО2>, срок его действия истек <ДАТА17> Таким образом, на момент совершения вменяемого правонарушения <ДАТА6> <ФИО2> являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не подлежит назначению. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2>: ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС>, р/с <***>, ОКТМО 57701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459230800011239, плательщик <ФИО2> В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> посредством почтовой связи по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104, либо посредством электронной почты (E-mail): 5leninsky@ms.permkrai.ru. Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>