ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7-313

su001mirsud38@yandex.ru

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Кушнарев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Табаку, родившегося <ДАТА2> в Республике <АДРЕС>, проживающего на территории России по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Табаку, убывающий <ДАТА3> с территории Российской Федерации авиарейсом в Королевство Тайланд, в зале вылета международного аэропорта <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13) около 07 часов 30 минут проследовал через коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию ("зеленый" коридор), тем самым заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В ходе таможенного контроля сопровождаемого ФИО1 Табаку багажа должностным лицом таможенного поста аэропорт "Иркутск" <АДРЕС> таможни были обнаружены товары, запрещенные в соответствии частями 1, 5 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), разделом 1.6 Перечня товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от <ДАТА4> <НОМЕР>, к вывозу с таможенной территории Российской Федерации - три электрошоковых устройства контактного воздействия с функцией электрического фонаря иностранного производства, относящиеся к гражданскому оружию самообороны.

В судебное заседание ФИО1 Табаку не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в этой связи дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, судья полагает доказанным факт совершения правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. В случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта. Разделом 1.6 Перечня товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от <ДАТА4> <НОМЕР>, установлен запрет вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза огнестрельного бесствольного оружия, электрошоковых устройств и искровых разрядников, имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами государств - членов Евразийского экономического союза. Согласно статье 3 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. К гражданскому оружию самообороны относятся электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Как видно из материалов дела, ФИО1 Табаку с сопровождаемым багажом пересек таможенную границу ЕАЭС посредством «зеленого коридора», что им подтверждено в объяснении. Согласно акту таможенного досмотра в багаже ФИО1 Табаку обнаружены и изъяты предположительно три электрошоковых устройства контактного воздействия с функцией электрического фонаря. Из заключения товароведческой таможенной экспертизы следует, что изъятые у ФИО1 Табаку и представленные на экспертизу предметы являются электрошоковыми устройствами контактного воздействия с функцией электрического фонаря. Установить их рыночную стоимость не представляется возможным по причине запрета оборота на территории России устройств неотечественного производства. В этой связи перемещенный ФИО1 Табаку через таможенную границу товар (электрошоковые устройства) не мог быть вывезен с таможенной территории Российской Федерации в связи с установленным запретом.

В объяснении ФИО1 Табаку не отрицал факт вывоза на таможенную территорию ЕАЭС названных предметов посредством прохождения «зеленого» коридора. ФИО2 Табаку подлежит квалификации по статье 16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных решениями Евразийской экономической комиссии запретов на ввоз товаров в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса. ФИО3 Табаку о том, что он не знал, что указанные предметы относятся к оружию, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности. По мнению судьи, незнание действительного предназначения предметов, требований законодательства не свидетельствует об отсутствии вины в правонарушении.

Малозначительным допущенное правонарушение не является, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования.

Санкция упомянутой статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Исходя из обстоятельств правонарушения, суд считает возможным назначить в качестве основного наказания конфискацию, не применив при этом штраф. В данном случае будут достигнуты цели наказания, перечисленные в статье 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Табаку признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации в федеральную собственность предмета административного правонарушения - трех электрошоковых устройств контактного воздействия с функцией электрического фонаря.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Мировой судья А.А. Кушнарев