2025-06-28 00:14:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 31 марта 2025 года

Мировой судья Университетского судебного участка города Ухты Республики Коми ФИО3, при секретаре Легенькой М.М., с участием

государственного обвинителя Балашенко Н.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника Нургазиной Н.Т., рассмотрев 31.03.2025 в городе Ухте в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО4, 01.01.2025, в период времени с 14:00 до 17:12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС>, в ходе ссоры со знакомым <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 1 удара в область задней поверхности грудной клетки справа <ФИО1>, тем самым, причинив последнему телесные повреждения и сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему <ФИО1> были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью менее 21 дня. Подсудимый ФИО4 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО4 поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО4 в отношении потерпевшего <ФИО1> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО4, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не вызывает сомнений у суда. Поэтому мировой судья признает ФИО4 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. При назначении наказания мировой судья руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, официально нетрудоустроен, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, инвалидности и хронических заболеваний не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также в качестве явки с повинной суд признает заявление и объяснение ФИО4 (л.д. 26, 27), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства совершения преступления, последующие же действия подсудимого, выраженные в признательных показаниях, суд признает, как указано выше, в виде такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, выраженное в последовательных признательных показаниях, компенсирование потерпевшему затрат на лечение, а также принесение извинений, раскаяние в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отсутствия сведений о степени его опьянения, предыдущего поведения, свидетельствующего об отсутствии фактов совершения противоправных действий в состоянии опьянения, его категорического отрицания влияния выпитого им в небольшом количестве на момент совершения преступления алкоголя на его поведение, а также фактических данных, позволяющих утверждать, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению указанного преступления, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также оснований, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому данного вида уголовного наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют. Постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Ухте Республики Коми ФИО5 от 13 февраля 2025 года адвокату Нургазиной Н.Т. выплачено вознаграждение за участие по назначению в качестве защитника подозреваемого ФИО4 по данному уголовному делу в ходе дознания в размере 9342 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании, что в силу ч.10 ст.316 УПК РФ является основанием для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек. В части оплаты труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, судом вынесено отдельное постановление. Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ; Меру пресечения осужденному ФИО4 на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. От уплаты процессуальных издержек, выплаченных на стадии предварительного расследования адвокату Нургазиной Н.Т., ФИО4 освободить. Вещественные доказательства: - копия карты вызова скорой медицинской помощи- хранить в уголовном деле, следы рук на 3 СКП, дактокарты на имя ФИО4, <ФИО1>, <ФИО2>, изображение следа подошвы обуви, смывы ВБЦ - хранить при уголовном деле; бутылку из под шампанского, платье, наволочку - вернуть законному владельцу, ножи -уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления. На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья

ФИО3