Решение по административному делу

УИД 74 MS 0055-01-2023-002537-34 Дело № 3-264/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 13 октября 2023 года Резолютивная часть постановления провозглашена 11 октября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года. Мировой судья судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Календарева Т.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 22.08.2023, рассмотрев в помещении судебного участка № 6, расположенного по адресу: <...> г, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, паспорт <НОМЕР>, уроженца гор. Рудный <АДРЕС> области Казахской ССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего в ООО «Алекс Групп» начальником участка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> пр<АДРЕС>, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение правонарушений в области дорожного движения, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в 22 час. 25 мин. у д. 84 «а» по Комсомольскому проспекту в г. <АДРЕС> <ФИО1> управлял транспортным средством автомобилем NissanPrimera, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приэтом, егобездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, в судебном заседании пояснила, что её доверитель не согласен с вменяемым правонарушением, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Действительно, <ФИО1> и ФИО4 находились в автомобиле NissanPrimera, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, где распивали спиртные напитки, однако им не управляли. Сотрудники ДПС подъехали к стоящему автомобилю и стали предлагать пройти процедуры освидетельствования, от прохождения которых её доверитель отказался, так как это не являлось законным.

Заслушав защитника <ФИО3>, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность <ФИО1> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР> НА 168041, содержащем фактическое описание события правонарушения, вменяемого <ФИО1> с отметками о разъяснении ему процессуальных прав. От подписи в протоколе <ФИО1> отказался;

- протоколом от <ДАТА7> <НОМЕР> ВС 71497, об отстранении от управления транспортным средством, в котором с использованием видеокамеры, а также в присутствии 2 понятых зафиксировано отстранение <ФИО1> от управления транспортным средством автомобилем NissanPrimera, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> <НОМЕР> АО 443702, в которомс использованием видеокамеры, а также в присутствии 2 понятых зафиксировано предложение <ФИО1> пройти освидетельствование с использованием алкометра Юпитер-К, от которого он отказался. От подписи в протоколе <ФИО1> м.А. также отказлся;

- протоколом от <ДАТА7> <НОМЕР> ВО 402082, с использованием видеокамеры, а также в присутствии 2 понятых о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым <ФИО1> выразил свое несогласие, отказавшись от подписи; - диском с видеозаписью, на которой содержатся процедуры отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством, отказ от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ <ФИО1> от данной процедуры; - свидетельством о поверке анализатора паров этанола Юпитер-К, с использованием которого предлагалось пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, со сроком действия до 08.02.2024; - рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> об обстоятельствах выявления правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с участием <ФИО1>;

- карточкой операции с водительским удостоверением, в которой отражено, что <ФИО1> имеет право управления транспортными средствами сроком до 21.05.2031;

- сведениями о привлечении <ФИО1> к административной ответственности, среди которых данные о его привлечении по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ отсутствуют; - диском с видеозаписью патрульного автомобиля, из содержания которого усматривается его движение, в объектив которого с 04 сек. попадает автомобиль, впоследствии установленный как NissanPrimera, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, у которого включены задние габаритные огни красного цвета; - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, который пояснил, в начале апреля 2023 года несли службу у д. 82 «а» по Комсомольскому проспекту в г. <АДРЕС>. В тёмное время суток двое мужчин несли спиртное и сели в автомобиль. Примерно через час, автомобиль, в который они сели, завелся, включились фары и задняя передача, автомобиль стал отъезжать с места стоянки, проехал 2-3 метра. После этого, водитель увидел сотрудников ДПС, которые стояли примерно в 30-ти метрах от них и вновь припарковался. Тогда они подъехали к водителю, и попросили выйти, от водителя, установленного как <ФИО1>, исходил запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. После этого, в отношении <ФИО1> было принято решение об отстранении от управления автомобилем, от прохождения освидетельствования на месте он отказался, как и от медицинского освидетельствования; - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6>, который пояснил, весной 2023 года несли службу у военкомата. Он заметил двух мужчин, которые несли спиртное и сели в автомобиль, где и сидели. Стоя на улице, он увидел, что автомобиль, в который сели лица со спиртным стал отъезжать с места парковки задним ходом. В это время напарник, который находился в патрульном автомобиле, начал движение в их сторону, а они, увидев его, обратно припарковались. Личность водителя установлена как <ФИО1>, от которого исходил запах алкоголя изо рта, речь была нарушена. После этого были приглашены понятые, в отношении <ФИО1> было принято решение об отстранении от управления автомобилем, от прохождения освидетельствования на месте он отказался, как и от медицинского освидетельствования.

Пользуясь правом управления транспортным средством, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090 (далее - ПДД), в том числе пункта 2.3.2 обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона «О полиции».

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления <ФИО1> транспортным средством NissanPrimera, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, рапорте ИДПС <ФИО5>, показаниях допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС <ФИО5> и <ФИО6>, протоколе об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством.

Как следует из показаний свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> автомобиль NissanPrimera, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> осуществлял движение задним ходом, проехав 2-3 метра, после чего водитель, установленный впоследствии как <ФИО1>, увидел сотрудников ГИБДД и вновь припарковался. В ходе беседы с <ФИО1> сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Также, мировым судьей принимается во внимание видеозапись с патрульного автомобиля, которая подтверждает показания сотрудников ГИБДД, поскольку из её содержания с 04 сек. усматривается наличие включённых огней красного цвета, на автомобиле, установленном как NissanPrimera, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

Учитывая изложенное, а также, располагая данными об управлении <ФИО1> транспортным средством и наличии у него признаков опьянения, он на основании протокола от <ДАТА7> <НОМЕР> ВС 671497 был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился, что в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Как следует из протокола от <ДАТА7> <НОМЕР> ВО 402082, <ФИО1> <ДАТА7> в 22 час. 25 мин. направлен на медицинское освидетельствование, от чего он отказался, что зафиксировано на приобщенном к материалам дела видео.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, проведение данных процессуальных действий осуществлялось видеокамерой, а также при указанных процедурах присутствовали 2 понятых.

С учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что требования сотрудников ГИБДД от <ФИО1>, как водителя транспортного средства прохождения освидетельствования на состояние опьянения основаны на нормах ПДД, КоАП РФ и являются законными, процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в ходе проведения освидетельствования нарушения не допущены, <ФИО1> добровольно выразил свое волеизъявление об отказе прохождения медицинского освидетельствования, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными.

Анализируя указанное, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые для рассмотрения сведения, отражено о разъяснении емуправ, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о вручении копий процессуальных документов.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их допустимыми, относимыми к настоящему делу и достаточными для вывода о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по данной норме, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод защитника <ФИО3> о том, что её доверитель автомобилем не управлял, мировой судья находит не состоятельным и расценивает его как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку он полностью опровергается вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит наличие у него троих несовершеннолетних детей.

Судом установлено отягчающее административное наказание обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. В соответствии со справкой о списках нарушений, выданной по сведениям административной практики ГИБДД по Челябинской области, ФИО8, в пределах срока, определенного ст. 4.6 КоАП РФ подвергался административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в виде штрафа, сведения об уплате которых имеются в материалах дела.

Мировой судья также учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом интересы общества в области безопасности дорожного движения и представляющего повышенную опасность, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, нетрудоустроенного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершенное правонарушение в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***> / КПП 745301001 Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск - 03100643000000016900 БИК (УФК) 017501500 ОКТМО 75701000 КБК 188 11 601123 01 0001140 УИН 18810474230520017161. Разъяснить требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинск на адрес: 454021, <...> Г. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. На основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в 60 - дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права (права управления транспортными средствами), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать все имеющиеся у него водительские удостоверения либо заявить об их утрате в соответствующее подразделение ГИБДД, уполномоченного исполнять названное административное наказание, в случае утраты водительского (их) удостоверения (й) заявить обэтом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения данного лица от сдачи водительского (их) удостоверения (й), срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление предъявляется к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Курчатовский районный суд г. Челябинска. Мировой судья п/п Т.А. Календарева Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья Т.А.<ФИО7>