Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-137/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Александро-Невский
Александро-Невского района Рязанской области 30 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области Антипова И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Рязанская область, Александро-Невский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, временно не работающего, <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 25.02.2025 года в 16 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> д. 98а с. Ходынино Рыбновского района Рязанской области <ФИО1> управлял автомобилем КАМАЗ-54905 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия <ФИО1> не содержат состава уголовно наказуемого деяния.
<ФИО1> в судебном заседании вину не признал и пояснил, что его вина в том, что он проехал более 4000 км за четверо суток без перерыва и нарушил режим труда и отдыха. Он приехал на базу, отцепил телегу, съездил купил еду. На этой базе он был лишь пару раз, поэтому проехал поворот. При развороте через правую сторону, так как он привык к большим габаритам, зацепил обочину. Попытался тронуться, машина забуксовала, накренилась. Он позвонил начальнику, сообщил о произошедшем, попробовал сам выехать, но машина пошла под дорогу. У него была сумка с продуктами. Когда он остановился, взял бутылку спиртного из сумки и отпил из нее граммов 300-350. Решил, что пару дней поремонтирует машину, а потом на маршрутке уедет домой. Снова позвонил начальнику и попросил кран. Как оказались там сотрудники ГАИ, и кто их вызывал, не знает. Сначала возле него остановился мужчина, поинтересовался, что он будет делать, потом еще один останавливался. Когда приехали сотрудники ГАИ, он находился в машине, двигатель был заглушен. На улице было холодно, он был в тонкой спецовке и поэтому находился в машине. Сотрудники приехали минут через 20 и кран. Он вызвал кран, предупредил что выпил, машину должен был отогнать другой человек. Понятые присутствовали, потом приехали сотрудники ГАИ. Употребил спиртное он, когда сполз с дороги, после этого он простоял минут 30, затем приехали сотрудники МЧС, которые его вытаскивали и были понятыми. Примерно спустя 5 минут подъехали сотрудники ГАИ, которые попросили его вылезти из кабины. Он сказал им не открывать дверь, иначе он упадет. Потом они помогли ему вылезти, он предъявил им документы, они пошли составлять протокол. Сотрудники ГАИ не видели факт управления им транспортным средством. Он проходил освидетельствование на алкогольное опьянение и в протоколе расписался, что согласен. Протокол об административном правонарушении он подписал.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <ФИО1> к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> 25.02.2025 года в 16 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> д. 98а с. Ходынино Рыбновского района Рязанской области управлял автомобилем КАМАЗ-54905-5 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия <ФИО1> не содержат состава уголовно наказуемого деяния.
Вина <ФИО1> подтверждается: протоколом об административном правонарушении 62 АА № 758791 от 25.02.2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 62 АО № 232641 от 25.02.2025 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА № 139449 от 25.02.2025 года, результатом теста дыхания на бумажном носителе, из которых следует, что в отношении <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 015765 составили 0,821 мг/л); - показаниями свидетеля <ФИО2>, пояснившего, что они находились на маршруте патрулирования, увидели, что двигается КАМАЗ, он начал осуществлять маневр, остановился. Напарнику позвонили и сказали, что машина висит в кювете. Они подъехали к водителю, он пояснил, что ехал с базы увидел их и начал разворачиваться, не рассчитал габариты и повис на обочине. При разговоре слышался запах алкоголя, они предложили пройти освидетельствование, <ФИО1> согласился, с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе. Освидетельствование было проведено в присутствии понятых. На видеозаписи факт движения не зафиксирован, т.к. патруль находился в одном месте, а автомобиль двигался в другом месте. Факт управления транспортным средством <ФИО1> они видели с места патрулирования. Автомобиль находился в зоне их видимости. Когда они подъехали, автомобиль стоял, а <ФИО1> был с признаками алкогольного опьянения. <ФИО1> не говорил им, что употреблял спиртные напитки после того, как КАМАЗ остановился. ДТП не было, он просто не рассчитал свои габариты и съехал с дороги; - показаниями свидетеля <ФИО4>, пояснившего, что они работали по маршруту и находились на ст. Ходынино ближе к улице Центральной. <ФИО1>, управляя транспортным средством, до них не доехал и начал сдавать задним ходом. Он находился на бугре, видимость хорошая. В тот момент, когда они стали к нему подъезжать, он уже съехал в кювет левой стороной и пытался выехать оттуда. Когда они подошли, то увидели, что <ФИО1> был с признаками алкогольного опьянения, после чего был составлен административный материал. Когда они подъехали к <ФИО1>, автомобиль стоял на месте, был заведен и буксовал, машина не могла тронуться с места. Автомобиль грузовой, без прицепа. Они увидели, как он останавливается, начинает сдавать назад, в это время они сели в машину и подъехали к нему, заняло это около 2 минут. Ему никто не сообщал об автомобиле, стоящем на обочине дороги и водитель которого, возможно, с признаками опьянения. Ему лично ничего об этом неизвестно, никто ему не сообщал об этом, все было в пределах видимости, в дежурную часть так же не было сообщения. Почему напарник так сказал, что им сообщили об автомобиле, не знает, возможно, перепутал. Между тем как они увидели автомобиль и тем, как подъехали к <ФИО1>, прошло коло 3-4 минут. Они общались с водителем, объяснили, что нужно выйти из машины, заглушить её, т.к. она находилась на боку и в любой момент могла наклониться. У <ФИО1> наблюдались признаки алкогольного опьянения в виде запаха, неадекватного состояния, которое не соответствовало обстановке. Машину позднее передали хозяевам, т.к. не было возможности её эвакуировать. ФИО3 была заведена, работала, он несколько раз сказал <ФИО1> заглушить автомобиль, т.к. он был наклонен и мог опрокинуться. Расстояние от места парковки патруля до места, где находился автомобиль, которым управлял <ФИО1> метров 800, место, где находился автомобиль, которым управлял <ФИО1> в зоне видимости. На тот момент, когда они стояли, <ФИО1> мимо них не проезжал, он двигался с горки и потом начал сдавать назад. Когда они подъехали, <ФИО1> находился в кювете и буксовал, автомобиль работал. Они подъехали к автомобилю, потому что он начал сдавать назад и привлек их внимание. Когда они подъехали к <ФИО1>, посторонних лиц не было, минут через 30 приехали хозяева автомобиля. Рапорт инспектора ДПС от 25.02.2025 года мировым судьей не используется в качестве доказательства, поскольку содержит сведения о том, что <ФИО1> был остановлен сотрудником ГИБДД, тогда как в судебном заседании установлены иные обстоятельства, указанные выше.
Факт нахождения <ФИО1> в момент управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Названные признаки, указанные в п. 2 «Правилосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", в соответствии с которым, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания
полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
При наличии указанных выше признаков опьянения сотрудником ГАИ предложено <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,821 мг/л, у <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, с участием двух понятых.
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ни <ФИО1>, ни понятые не представили, о нарушении порядка проведения не заявляли, с результатами освидетельствования <ФИО1> согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе и удостоверено его подписью и понятых в акте. Утверждение <ФИО1> о том, что транспортным средством он не управлял, автомобиль съехал на обочину и накренился, употребил спиртное только после этого, голословны и своего объективного подтверждения не нашли. При этом сотрудникам ГАИ <ФИО1> о данном обстоятельстве не сообщал, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения именно как водитель транспортного средства. То обстоятельство, что сотрудники ДПС подъехали к остановившемуся транспортному средству и на момент предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения автомобиль не ехал, при этом, как пояснил свидетель <ФИО4>, автомобиль был заведен, не наделяет <ФИО1> иным статусом участника дорожного движения. Вместе с тем, из показаний допрошенного в качестве свидетеля <ФИО4> следует, что они подошли к автомобилю <ФИО1>, последний при этом буксовал на автомобиле, он ему сказал заглушить его, иначе автомобиль опрокинется.
Тот факт, что инспектор ДПС <ФИО2> указал, что его напарнику позвонили и сообщили о стоящем на обочине автомобиле, и они подъехали к нему, а инспектор ДПС <ФИО4> пояснил, что ему никто не звонил и не сообщал об этом, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку оба инспектора пояснили, что они видели, как автомобиль под управлением <ФИО1> двигался и совершал маневры и через непродолжительный период времени они подъехали к нему, за рулем находился <ФИО1> с признаками алкогольного опьянения. В связи с чем и довод <ФИО1> о том, что сотрудники ГАИ не видели факта управления им транспортным средством, несостоятелен, поскольку опровергается показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО4>, указанными выше.
Утверждение <ФИО1> о том, что, когда приехали сотрудники ГАИ, двигатель автомобиля не работал, опровергается показаниями свидетеля <ФИО4>, пояснившего, что машина была заведена, он несколько раз сказал <ФИО1> заглушить автомобиль, чтобы автомобиль не опрокинулся.
При этом не доверять показаниям свидетелей <ФИО2> и <ФИО4> оснований не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для оговора указанными свидетелями - сотрудниками ГАИ, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Также при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности указанных сотрудников ГАИ в исходе дела не установлено.
Таким образом, мировой судья, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, и оценивая их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления и полагает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях <ФИО1>, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина <ФИО1> в его совершении установлена. При этом действия <ФИО1> не содержат состава уголовно наказуемого деяния.
При назначении <ФИО1> административного наказания, мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено, отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает повторное совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ при неистечении срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, (ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ), в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8, 29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. Назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по Рязанской области (ОМВД РФ по Рыбновскому району), ИНН: <***>, КПП: 621301001, р/ счет <***> в Отделении Рязань банка России/ УФК по Рязанской области, г. Рязань, БИК: 016126031 КБК: 18811601123010001140, ОКТМО 61627101, УИН 18810462250130000148. Разъяснить <ФИО1>, что в силу ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
Разъяснить <ФИО1>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение необходимо сдать в органы ГАИ.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Ряжский районный суд Рязанской области непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья- И.Ю. Антипова