Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Акъяр 27 июня 2025 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан Валиуллиной А.Р., при секретаре судебного заседания Янгуловой С.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З., подсудимого <ФИО1><ФИО2>, защитника адвоката Байзигитово й Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4<ФИО3>, <ДАТА2> <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО3> умышленно совершил угрозу убийством при наличии у потерпевшей основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 08 января 2025 года около 02 часов 00 минут ФИО4 <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дверном проеме между прихожей и комнатой-зал квартиры, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, будучи в агрессивном состоянии, действуя из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, с целью угрозы убийством, умышлено, прижав свою сожительницу <ФИО5> к дверному проему, накинул на её шею кабель от стационарного телефона и, удерживая кабель руками, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, задушу!». В сложившейся ситуации, высказанную ФИО4 <ФИО> угрозу убийством, <ФИО5> восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как исходя из агрессивного состояния ФИО4 <ФИО>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и его противоправных действий, имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

Подсудимый ФИО4 <ФИО> на судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания суду давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4 <ФИО>, данные им в ходе дознания, согласно которым <ДАТА4> вечером вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ДАТА5> около 02 часов 00 минут он в состоянии опьянения стал предъявлять претензии своей сожительнице по поводу того, что она изменяет ему. С <ФИО7> находились в доме вдвоем. На почве ревности он стал устраивать скандал, кричать на нее. <ФИО5>, испугавшись его, пыталась убежать, но он схватил ее за платье и, пытаясь удержать, порвал ей платье. Так как двери квартиры были заперты, <ФИО5> пыталась убежать от него в окно. В связи с тем, что был сильно зол на свою сожительницу, решил ее припугнуть путем высказывания слов угрозы убийством. С этой целью, он, схватив <ФИО5> силой, прижал спиной к дверному проему зала. Схватив кабель неисправного стационарного телефона, находясь к ней лицом, накинул ей на шею кабель. При этом, удерживая кабель двумя руками, стал высказывать <ФИО7> слова угрозы убийством: «Я тебя убью, задушу!». Фактически убивать он ее не хотел. Кабель он не сдавливал на её шее. <ФИО5> сильно испугалась его действий и слов. Ей удалось скинуть с шеи шнур, вырваться из его захвата и убежать на кухню. Он шею <ФИО7> не успел сдавить, телесные повреждения не образовались. Больше он <ФИО5> не трогал, слова угрозы убийством не высказывал. Вину свою в том, что он угрожал убийством своей сожительнице <ФИО7> признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Потерпевшая <ФИО5>, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Пояснила, что показания, данные ей ранее поддерживает, претензий к ФИО4 <ФИО> не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания <ФИО7>, данные ей в ходе дознания, согласно которым <ДАТА4> ФИО4 <ФИО> со своим братом употреблял спиртные напитки. Вечером вернулся в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ДАТА5> около 02 часов 00 минут ФИО4 <ФИО> в состоянии опьянения стал ей предъявлять претензии по поводу того, что она якобы ему изменяет с его братом. На почве этой ревности ФИО4 <ФИО> стал устраивать скандал, кричать на нее. Так как ФИО4 <ФИО> был агрессивен, испугавшись, что тот может ей нанести телесные повреждения, пыталась убежать от него. Он схватил ее за платье и, пытаясь удержать ее, порвал платье. Так как двери квартиры были заперты, она пыталась убежать от ФИО4 <ФИО> в окно, но тот схватив ее силой, прижал к дверному проему зала, схватил кабель неисправного стационарного телефона, накинул его ей на шею, стал высказывать слова угрозы убийством: «Я тебя убью, задушу!». Она сильно испугалась своего супруга ФИО4 <ФИО>, подумала, что тот может убить ее в состоянии агрессии и алкогольного опьянения. В это момент, ей удалось скинуть с шеи шнур, вырваться из захвата ФИО4 <ФИО> и убежать от того на кухню. ФИО4 <ФИО> шею ее не успел сдавить, телесные повреждения не образовались. Больше ФИО4 <ФИО> не трогал ее, слова угрозы убийством не высказывал. В сложившейся ситуации, высказанную ее сожителем ФИО4 <ФИО> угрозу убийством, она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как исходя из агрессивного состояния сожителя ФИО4 <ФИО> и его противоправных действий, связанных с применением предмета в качестве оружия, а именно кабеля. Имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. Кроме этого, ФИО4 <ФИО> ранее совершал в отношении нее преступление, а именно наносил ей телесные повреждения, поэтому она его боится. Вина ФИО4 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, кроме вышеуказанных показаний потерпевшей, подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом и согласующихся между собой письменных доказательств: - рапортом УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> о том, что им в ходе профилактической работы на административном участке СП Уфимский сельский совет по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> был выявлен факт угрозы убийством гр. ФИО4 <ФИО> своей сожительнице <ФИО7> /л.д. 5/; - заявлением <ФИО7> с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее сожителя ФИО4 <ФИО3>, который <ДАТА5> около 02 часов из-за личных неприязненных отношений на почве ревности, накинув шнур, высказывал слова угрозы убийством, прижал к двери, которые восприняла реально осуществимыми. /л.д. 6/; - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от <ДАТА6>, согласно которому осмотрено место происшествия - квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кабель стационарного телефона, порванное женское платье. л.д. 10-16/; - протоколом осмотра предметов, с фототаблицей от <ДАТА7>, согласно которому осмотрены предметы: кабель стационарного телефона, порванное женское платье, изъятые протоколом осмотра места происшествия в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ. Постановлением от <ДАТА7> указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району.

Представленные суду вышеуказанные доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО4 <ФИО> по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 <ФИО> по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности. При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 <ФИО>: полное признание им вины, раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, то, что он является участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 <ФИО>, судом не установлено. При этом, суд не признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, в связи с тем, что оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения побудило подсудимого к совершению преступления не имеется, доказательств обратного не представлено. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 <ФИО>, относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела судом не установлены. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение сторон, для достижения цели наказания, определенной в ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 <ФИО> наказание в виде обязательных работ.

Суд не признает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не установил иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. ФИО4 <ФИО> избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Время содержания ФИО4 <ФИО> под стражей подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде обязательных работ по правилам ч.3 ст.72 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО4 <ФИО> в суде и в ходе дознания по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешен судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО4 <ФИО> отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Время содержания ФИО4 <ФИО3> под стражей с <ДАТА8> по <ДАТА1> зачесть в срок отбывания им наказания в виде обязательных работ согласно ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кабель стационарного телефона, порванное женское платье, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Хайбуллинскому району, уничтожить. Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Р. Валиуллина