ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 годас. Арзгир

Мировой судья судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края Ярошенко Е.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в помещении судебного участка №2 Арзгирского района Ставропольского края, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, , ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, гражданина РФ, ***, ***, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Привлекаемому лицу к административной ответственности, разъяснены права по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в ЧЧ часов ММ минут, на ***, находился в состоянии опьянения, а именно шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил сильный запах алкоголя, речь была смазана и невнятна, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, просил строго не наказывать, пояснив суду, что протокол об административном правонарушении составлялся с его участием, физического и морального давления на него никто не оказывал, действия сотрудников полиции не обжаловал.

Заслушав правонарушителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Глава 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, а также доказательства по делу, а именно объяснения лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу, показания свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие.

В силу п. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении * * № ***, рапортом полицейского ОППСП Отдела МВД России «***» Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГ, письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГГ, письменными объяснениями свидетелей Ф.И. О. и Ф.И. О. от ДД.ММ.ГГГГГ; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № * от ДД.ММ.ГГГГ, сводкой на лицо ФИО1, протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом * * № *** от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КРФобАП, являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Суд их относит к достоверным, добытым в соответствии с законом, согласующимися между собой и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 копию протокола об административном правонарушении, как и действия сотрудников полиции Отдела МВД России «***» не обжаловал. Каких-либо доводов, а также доказательств, которые могли бы опровергнуть факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность, а также поставить под сомнение законность и обоснованность действий сотрудников полиции, суду не приведено.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение правильность действий сотрудников полиции Отдела МВД России «***» у суда не имеется, т.к. их деятельность направлена на контроль соблюдения правил общественного порядка.

Согласно ст.12 ФЗ «О Полиции» на полицию возлагается обязанность по пресечению противоправных деяний, пресечение административных правонарушений, осуществление производства по административным правонарушениям.

Проанализировав и сопоставив письменные объяснения свидетелей Ф.И. О. и Ф.И. О. с остальными доказательствами по делу мировой, судья признает их допустимыми доказательствами по делу, так как было установлено судом в судебном заседании, у указанных свидетелей, не было оснований для оговора ФИО1 по факту совершенного им правонарушения. Существенных противоречий в объяснениях вышеуказанных лиц в ходе рассмотрения дела судом не установлено, они полностью согласуются с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные документы составлены последовательно в присутствии ФИО1, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, не усматривается.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нахождение гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность (неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная мокрая одежда, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном, лежачем состоянии и т.п.).

Таким образом, факт нахождения лица, в состоянии опьянения, влекущем административную ответственность по названной норме, является очевидным и не требует подтверждения результатами освидетельствования на состояние опьянения.

На основании анализа приведенных доказательств мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения и действия ФИО1, квалифицирует по ст. 20.21 КРФобАП - появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП, является признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КРФобАП, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция статьи 20.21 КРФобАП влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изучив всю совокупность доказательств, установленных в суде, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень вины, личность привлекаемого лица, его материальное и имущественное положение, отсутствие постоянного мета работы, т.е. источника дохода, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку считает нецелесообразным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.21 КРФобАП в виде административного штрафа, так как данное наказание не достигнет цели по исправлению последнего.

Правовых ограничений по назначению данного вида наказания в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 3.9 КРФобАП судом, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КРФобАП согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КРФобАП.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КРФобАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФобАП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок ***.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с ЧЧ ММ.

В силу ч. 1 ст. 32.8 КРФ об АП, исполнение данного постановления возложить на отдел МВД России «***». Сведения об исполнении постановления незамедлительно направить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Ярошенко