УИД: 77MS0205-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-703/2025

Судебный адрес № 205 адрес,

адрес, адрес.

еmail: mirsud205@ums-mos.ru

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата.

адрес

Мировой судья судебного участка № 198 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 205 адрес, рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Ходов ..., привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио А.С. на рассмотрение дела об административном правонарушении явился, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ, судьей разъяснены.

Защитник фио в судебное заседание явился, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 25.13, 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ судьей разъяснены.

установил:

фио А.С. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в время фио А.С. управляя транспортным средством марки «ШКОДА», регистрационный знак ТС (...), двигаясь в адрес по адрес, около д. 15, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио А.С. в судебное заседание явился, вину не признал, суду показал, что не заметил факта ДТП, он его не почувствовал, оно не было для него очевидным. Умысла скрыться с мета ДТП у него не было. Обратился в суд с ходатайством о переквалификации действий и прекращении дела. Так, он просит суд переквалифицировать действия с ч. 2 на ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку отсутствует субъективная сторона состава правонарушения; отсутствует умысел на оставление места ДТП; факт ДТП не был осознал в силу малозначительности контакта; отсутствует объективная возможность обнаружить последствия столкновения; отсутствие в действиях признаков преднамеренного оставления места происшествия; работает в АО гос. МКБ вымпел им фио. Просит так же прекратить производство на основании ст. 2.9 КоАП РФ, так как он полностью возместил имущественный вред, компенсировал моральный вред в размере сумма, отсутствуют претензии со стороны потерпевшей фио, деяние не представляет существенной общественной опасности, отсутствуют тяжкие последствия. Просит суд применить ст. 4.2 КоАП РФ, а именно раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, положительная характеристика личности, наличие на иждивении двух малолетних детей, работа в оборонном предприятии, необходимость использования т\с для трудовой деятельности. Просит назначить наказание в виде штрафа в размере сумма

Защитник фио в судебное заседание явился, поддержал позицию фио в полном объеме.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, суду показала, что дата припарковала свой автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на парковке рядом с парком «Сказка», после чего ближе к вечеру она вернулась к автомобилю и заметила на лобовом стекле записку о том, что есть свидетели ДТП с участием ее автомобиля. На машине были повреждения в виде скола на бампере. После чего на вызвала ГАИ, которые приехали и оформили ДТП. Сообщила, что фио полностью возместил ей материальный ущерб в размере сумма, она не имеет к нему никаких претензий, полагает, что данное ДТП не имеет существенного общественного резонанса и не представляет значительной общественной опасности, поддерживает ходатайство фио о применении к нему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Кроме того, просит суд рассмотреть вопрос о прекращении дела за малозначительностью правонарушения, либо назначении административного штрафа в минимальном размере, либо применении любого другого вида наказания, исключающего лишение права управления.

Вина фио в совершении данного правонарушения также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП №45215101 от дата, из которого следует, что дата в время фио А.С. управляя транспортным средством марки «ШКОДА», регистрационный знак ТС (...), двигаясь в адрес по адрес, около д. 15, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - рапортом инспектора ДПС от дата; - схемой места совершения административного правонарушения от дата; - письменными объяснениями фио от дата; письменными объяснениями фио от дата; письменными объяснениями фио от дата; - копией паспорта на имя фио; - карточкой учета ТС; - карточкой операции с ВУ на имя фио; протоколом осмотра транспортного средства от дата, согласно которому в ходе проведения осмотра автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были установлены повреждения: передний бампер справа имеет механические повреждения в виде царапин и нарушения лакокрасочного покрытия. В ходе проведения осмотра автомашины марки «ШКОДА», регистрационный знак ТС (прежний номер <***>) были установлены повреждения: задний бампер слева имеет механические повреждения в виде царапин; - фотоматериалом; - видеоматериалом; - параметрами поиска и др. материалами дела.

В присутствии фио, защитник фио и потерпевшей фио судом исследована видеозапись, представленная на л.д. 38. Представленная видеозапись судом принимаются в качестве доказательства вины фио, поскольку из данной видеозаписи усматривается, что автомобиль под управлением фио совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим потерпевшей фио После чего с места происшествия фио скрылся.

Оценивая видеозапись, содержащаяся на CD-диске, имеющимся в материалах дела на л.д. 38, суд признает ее допустимым доказательством, так как она согласуется с иными материалами дела, показаниями потерпевшей, и оснований ей не доверять и сомневаться в ее достоверности у суда не имеется, как и не имеется оснований для исключения указанной видеозаписи из числа доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 постановление Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из существа нарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, фио были нарушены требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Наличие даже незначительных механических повреждений обязывало фио остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако он уклонился от этого, оставил место ДТП, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем совершил виновное правонарушение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в связи с чем оснований для их переквалификации, а также освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью не усматривает.

Наличие на транспортных средствах повреждений, даже если они незначительные, с очевидностью свидетельствует о факте дорожно-транспортного происшествия.

Довод фио о том, что дорожно-транспортное происшествие для него не было очевидным, в связи с чем у него не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности фио к данному событию, факт дорожно-транспортного происшествия для фио был очевидным, что подтверждается представленными доказательствами, однако, он умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оснований полагать, что, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, фио действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется.

Остальные доводы фио по существу совершенного им административного правонарушения, направлены на избежание административной ответственности и опровергаются материалами административного дела, письменными объяснениями потерпевших, видеозаписью и не могут служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Остальные доводы защитника фио выражают субъективное мнение относительно обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда о виновности фио, в связи с чем подлежат отклонению.

Каких-либо существенных, влияющих на правильное разрешение дела судьей, нарушений при составлении протокола и иных материалов также не усматривается.

Возмещение имущественного вреда потерпевшей фио, не может являться основанием для освобождения фио от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, тот факт, что фио добровольно возместила причиненный ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет, не свидетельствует о выполнении водителем требований пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ и соответственно об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП. Кроме того, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий, а также от обстоятельств добровольного возмещения ущерба.

Доводы фио о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованными.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, фио совершено административное правонарушение в области дорожного движения, что само по себе не может не представлять существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не имеется.

Кроме того, вопреки доводам фио и защитника фио оснований для переквалификации действий фио на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется. Совокупность собранных материалов подтверждает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, в связи с чем, данные документы принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, влекущее за собой создание крайне опасных аварийных ситуаций, опасных для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, данные о личности фио, его возраст, состав семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку в соответствии со ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кунцевский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио