Решение по административному делу
66MS0129-01-2025-00_____-___ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <НОМЕР>-_____/2025 город Ирбит Свердловской области 15 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышев Д.А.(адрес местонахождения судебного участка: <АДРЕС>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 18:05 час. ФИО5, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: пяти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью по 59,99 руб. каждая; пяти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью по 79,99 руб. каждая; трех «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью по 49,99 руб. каждая, чем причинил ЗАО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 849,87 руб. Ущерб не возмещен. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал в полном объеме.
Представитель потерпевшего ЗАО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО5 в совершении вменяемого административного правонарушения, помимо его признательной позиции, подтверждается письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР>/1014 от <ДАТА4>, из которого следует, что 29 января 2025 года в 18:05 час. ФИО5, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества - пяти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью по 59,99 руб. каждая; пяти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью по 79,99 руб. каждая; трех «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью по 49,99 руб. каждая,, чем причинил ЗАО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 849,87 руб. Ущерб не возмещен. В протоколе об административном правонарушении ФИО5, будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к протоколу не предъявил, в объяснениях собственноручно указал, что «с протоколом согласен»; - копией рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>, согласно которого в 18:29 час. в дежурную часть по телефону от ФИО7 поступила информация о том, что 29 января 2025 года по адресу: <АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неизвестный похитил продукты питания; - копией заявления представителя ЗАО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 от <ДАТА5>, в котором он, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА3> около 18:05 час., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> похитило ТМЦ на сумму 849,87 руб.; - копией письменных объяснений представителя потерпевшего ЗАО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6, согласно которым он является директором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5. <ДАТА3> в вечернее время от администратора магазина ФИО7 ему стало известно о совершении неизвестным мужчиной из магазина выпечки. Положения ст.ст. 25.2, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю потерпевшего разъяснены; - справкой о размере причиненного ущерба и копиями ценников, согласно которым стоимость одной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 59,99 руб., стоимость одного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 79,99 руб., стоимость одной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 49,99 руб.; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3> и от <ДАТА6>, согласно которым она работает пекарем в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА3> около 18:00 час. она обратила внимание на ранее неизвестного мужчину, как ей потом стало известно - ФИО5, который складывал выпечку в черный пакет. Затем этот мужчина вышел из магазина мимо зоны касс, не оплатив товар. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелю разъяснены; - письменными объяснениями <ФИО3>, согласно которым она является администратором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА3> она находилась на рабочем месте, и около 18:00 час. услышала, как пекарь <ФИО2> кому-то крикнула: «А кто будет оплачивать?». Повернувшись в сторону прилавка с выпечкой, она увидела неизвестного мужчину, который с черным пакетом в руках быстрым шагом направлялся от прилавка в сторону выхода из магазина. Когда она попыталась догнать этого мужчину, то это у нее не получилось. Положения ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелю разъяснены; - письменными объяснениями ФИО5 от <ДАТА6>, в которых он, будучи ознакомленным с положениями ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признает факт хищения <ДАТА3> около 18:00 час. из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пяти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью по 59,99 руб. каждая; пяти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью по 79,99 руб. каждая; трех «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью по 49,99 руб. каждая.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и существенных нарушений норм процессуального законодательства, не позволяющих принять решение по делу, мировым судьей не установлено. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья признает вину ФИО5 в совершении вменяемого правонарушения доказанной полностью, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии в его действиях признаков преступления. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны собственности, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья признает и учитывает полное признание ФИО5 своей вины, его раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья. Вместе с тем, ФИО5 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административныхправонарушений, при этом данное правонарушение совершено им в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородных административных правонарушений (<ДАТА7> и <ДАТА8> по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Совершение ФИО5 однородного административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения иного наказания, кроме административного ареста в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое будет в полной мере соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в том числе предупреждению совершения новых правонарушений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - препятствующих назначению данного вида наказания, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток. Срок наказания исчислять с 11:20 час. <ДАТА1>. Зачесть в срок наказания время административного задержания с 17:25 час. <ДАТА4> до 11:20 час. <ДАТА1>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ирбитский районный суд Свердловской области, путем подачи жалобы через канцелярию судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области. Мировой судья: (подпись) Д.А. Гарышев Копия верна. Мировой судья Д.А.<ФИО4>