Дело № 05-1085/177/2023
77MS0177-01-2023-003734-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2023 года <...>
Мировой судья судебного участка № 177 района Раменки города Москвы Малиева К.А., рассмотрев материалы дела № 5-1085/2023 об административном правонарушении в отношении
ФИО1 **, ** года рождения, уроженца города Москвы, зарегистрированного по адресу: **
привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так он (ФИО1), 29 июня 2023 года примерно в 19 час. 30 мин., управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак **, следовал на нем в городе Москве по Воробьевскому шоссе, где в районе дома 8, был остановлен инспектором ДПС, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что ФИО1 согласился, и по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, показания прибора составили - 0,000 мг/л, однако при наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состояние опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и был доставлен в ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО № 2, расположенный по адресу**, где 29 июня 2023 года примерно в 21 час 12 минут на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 ответил отказом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
21 августа 2023 года ФИО1 в суд для рассмотрения дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не просил.
Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
· протоколом ** об отстранении от управления транспортным средством от 29 июня 2023 года (л.д.1);
· актом № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июля 2023 года и распечаткой результатов тестов, согласно которому ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор Юпитер, с заводским номером № 011953, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.2-3);
· копией свидетельства о поверке Алкотектора Юпитер (л.д.4);
· протоколом № ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 июня 2023 года, согласно которому инспектором ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в присутствии 2 понятых ответил согласием, какие-либо замечания по процедуре отсутствуют (л.д.5);
· актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № **от 29 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался(л.д.6-оборот);
· протоколом ** об административном правонарушении от 29 июня 2023 года, в котором изложена суть правонарушения (л.д.7);
· протоколом ** от 29 июня 2023 года о задержании транспортного средства (л.д.8);
· рапортом инспектора ДПС (л.д.10);
· объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д.11-12);
· справкой ФИС ГИБДД-М, в соответствии с которой, ФИО4 по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, в действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют (л.д.18);
· параметрами поиска правонарушений; (л.д. 19)
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, копия указанного протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права соблюдены.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, что в данном случае соблюдено.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 послужило наличие признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен с участием понятых, в протоколе имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующего процессуального действия и оформлении его результатов, оснований не имеется.
Таким образом, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование инспектора ДПС о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
От прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО1 отказался, что подтверждается освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых и иными доказательствами, указанными выше.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1, по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд полностью доверяет представленным доказательствам в виде протокола об административном правонарушении и другим материалам дела, так как данные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и из данных доказательств устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями статей 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания, суд учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности нарушения, то обстоятельство, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 ** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в судебный участок.
Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством необходимость в течение трех рабочих дней, со дня вступления постановления в законную силу, сдать водительское удостоверение в 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Исполнение постановления возложить на командира 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве.
Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 177 района Раменки города Москвы.
Реквизиты на уплату административного штрафа: Получатель платежа – УФК по городу Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 2 СБ); л\сч 04731440640; Банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве; ИНН <***>; КПП 770731005; р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве; БИК 004525988; ОКАТО 45320000; ОКТМО 45320000; КБК 18811601123010001140; УИН **; назначение платежа номер дела 05-1085/177/2023, постановление от 21.08.2023 в отношении ФИО1 **
Мировой судьяК.А. Малиева