Дело № 5-392/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1 августа 2023 годаг. Железногорск-Илимский 6а квартал 11 дом

Мировой судья судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области Цырендашиев Э.Ц., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО5, <ДАТА3> в 02 час. 09 мин. по адресу<АДРЕС>, нарушила п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством Тойота Корона, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО5 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ признала полностью, подтвердила факт управления <ДАТА3> в 02 час. 09 мин. по адресу: <АДРЕС>, транспортным средством Тойота Корона, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством. Суду пояснила, что инспекторам ДПС она сказала свою девичью фамилию ФИО4, хотя она в настоящее время официально замужем, у нее фамилия ФИО4, в подтверждение суду представила копию свидетельства о заключении брака. В тот день она поехала забирать машину с другого адреса, чтобы на следующий день машину забрали на ремонт. Управляла в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем была остановлена сотрудниками ДПС. В содеянном раскаялась, сделала для себя соответствующие выводы. Также пояснила, что инвалидность какой-либо группы ей не устанавливалась, тяжелыми заболеваниями не страдает. На иждивении у нее находится ее дедушка, он является инвалидом 1 группы, за которым она ухаживает одна. Просила строгое наказание не назначать. Заслушав ФИО5, исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья находит вину ФИО5 установленной и доказанной. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида регламентирован Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения …, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882.

Согласно данным Правилам, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Так, согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенантом полиции ФИО6, подтверждается, что <ДАТА3> в 02 час. 09 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО5 нарушила п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством Тойота Корона, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Из названного протокола усматривается время, место, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Также названный протокол содержит в себе сведения о разъяснении ФИО5 при составлении данного протокола её процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, вручении последней копии составленного протокола, подписи ФИО5 в соответствующих графах протокола. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ соответствует требованиям административного законодательства РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, без нарушения прав лица, в отношении которого ведется административное производство по делу. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС ФИО6, <ДАТА3> в 02 час 09 мин. ФИО5 отстранена от управления транспортным средством Тойота Корона, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, признаками которого явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Как указано выше, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, ФИО5 отстранена от управления транспортным средством на законных основаниях. Протокол об отстранении соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО5 разъяснены. Отстранение от управления транспортным средством проведено без участия понятых, с применением видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Каких-либо замечаний на названный протокол от ФИО5 не поступило, копия протокола последней получена, о чем свидетельствует подпись последней в данном протоколе. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием освидетельствования ФИО5 послужило наличие у неё признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Исследование проведено <ДАТА3> в 02 час. 30 мин. с использованием технического средства измерения - АКПЭ-01М МЕТА заводской номер прибора 10502, дата последней проверки прибора <ДАТА6> Показания прибора составили - 0.655 мг/л, что также отражено в приложенном к акту освидетельствования бумажном носителе, подписанным ФИО5, инспектором ДПС ФИО6, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5. согласилась. Таким образом, показания прибора, зафиксированные в Акте и на бумажном носителе - 0.655 мг/л, свидетельствуют о состоянии алкогольного опьянения обследуемого лица ФИО5.

Каких-либо замечаний ФИО5 относительно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядка его проведения, названный Акт не содержит. Не доверять указанному акту освидетельствования у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено компетентным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, подтверждено результатами обследования ФИО5 проведенного в соответствии с установленным законом порядком. Основания для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование состояния опьянения, предусмотренные ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 была согласна. Исследованные в судебном заседании видеозаписи на ДВД-диске, подтверждают соблюдение порядка применения в отношении ФИО5 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в целом порядка привлечения к административной ответственности. Согласно пояснениям ФИО5 в судебном заседании, а также сведениям ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, ФИО4 (ФИО4) <ФИО2>, <ДАТА2> года рождения права управления транспортными средствами не имеет.

Из информации базы данных ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району следует, что ФИО5 ранее к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекалась. Действия ФИО5 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, мировой судья считает, что нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу не установлено.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и виновности последней в ее совершении. При назначении наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, способствующего росту аварийности, создающего повышенною угрозу безопасности дорожного движения, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, личность ФИО5, трудоустроенной, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении дедушки инвалида 1 группы. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО5, а также предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 не относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться. В связи с чем, наказание в виде штрафа не может быть назначено. В связи с изложенным, мировой судья полагает справедливым и соразмерным содеянному подвергнуть ФИО5 административному наказанию в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 (ФИО4) <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять <ДАТА><ДАТА>. Копию постановления направить в ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.Ц. Цырендашиев